Решение № 2-823/2024 2-823/2024~М-502/2024 М-502/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-823/2024

Дело № 2-823/2024

УИД 16RS0044-01-2024-000966-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 сентября 2024 года <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества городского суда Республики к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в пределах наследственного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 510,62 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 355,11 руб.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 166 000 руб., под 19,90 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о зачислении денежных средств. Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условиями кредитования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследником умершего заемщика является ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 315 510,62 руб., в том числе: основной долг – 144 502,66 руб., проценты за пользование кредитом – 174 007,96 руб. Банк направил потенциальным наследникам требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил уточнение исковых требований, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 175 279,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 355 руб., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее на судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ходатайствовал о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

На основании частей 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений указанных в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений указанных в пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк Банк и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлена сумма кредита в размере 166 000 руб., с уплатой 19,90 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий размер и периодичность составляет: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 388,75 рублей. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

При заключении договора ФИО3 была ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Однако заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме.

Из предоставленного истцом уточненного расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 414,24 руб., из которых: 20 665,04 руб. – сумма основного долга; 1623,05 руб. – присужденная неустойка; 1820,61 руб. – присужденная неустойка по процентам, 151 305,54 руб. – задолженность по процентам.

Согласно ответу на запрос <данные изъяты> ФИО4 в производстве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, наследником по завещанию, принявшим наследство, является ФИО1. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк (сумма на дату смерти составляет 106 298,36 руб.), на которые ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию; денежного вклада, хранящегося в ПАО Ак Барс Банк (сумма на дату смерти составляет 4758,82 руб.), на которые ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Также следует учитывать, что в соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела следует, что 7 и ДД.ММ.ГГГГ нотариус на основании имеющегося наследственного дела, открытого после смерти ФИО3, направил запрос в адрес ПАО Сбербанк о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя. В ответ на запрос ПАО Сбербанк представил сведения о счетах, открытых на имя ФИО3 Денежные средства на указанных счетах вошли в состав наследственного имущества, на которое ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Кроме того, по делу установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в целях обеспечения исполнения обязательств по нему присоединилась к программе добровольного страхования жизни и здоровья №ДСЖ-2/1705-12940479 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа на судебный запрос ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» ФИО3 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни.

Согласно условиям страхования, выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по кредитному договору, в остальной части - застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники.

Смерть ФИО3 признана страховым случаем, в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» осуществлена выплата в размере 148412 руб. (в сумме задолженности по основному долгу), в пользу выгодоприобретателя – наследника ФИО1 осуществлена выплата в размере 17 587,81 руб.

В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Истец с заявлением на страховую выплату по факту наступления смерти ФИО3 не обратился, мер к своевременному получению страховой выплаты не принял, что привело к начислению процентов за пользование кредитом.

Таким образом, истец, будучи извещенным об открытии наследственного дела после смерти ФИО3 мер к взысканию задолженности по кредитному договору с наследников не принял, и с учетом направления запроса нотариусом, оформлением наследства ответчиком в декабре 2018 года и обращением в суд с настоящими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ истец пропустил срок исковой давности. При этом задолженность по основному долгу погашена перечислением страхового возмещения.

Суд считает несостоятельными доводы ПАО Сбербанк, указавшего о том, что истцом своевременно приняты меры к взысканию образовавшейся у заемщика задолженности, путем обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, что свидетельствует об отсутствии пропуска срока исковой давности.

Действительно, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №. Однако на дату вынесения судебного приказа ФИО6 являлась умершей, и сведениями об этом истец располагал.

Как указано в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе. Между тем избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

Таким образом, неверный способ защиты истцом нарушенного права не может свидетельствовать о соблюдении срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд полагает об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества в размере 175 279,41 руб., также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 355,11 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>