Решение № 2А-821/2026 2А-821/2026~М-1634/2025 М-1634/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2А-821/2026

Мотивированное
решение изготовлено 22.04.2026 г.

Дело № 2а-821/2026

УИД 52RS0013-01-2025-002576-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 09 апреля 2026 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Конышевой В.А., с участием административного истца ФИО1, ее представителя на основании доверенности ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 (поданных в ее интересах представителем ФИО2 на основании доверенности) к судебному приставу-исполнителю Выксунского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3, руководителю Выксунского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО4, ГУ ФССП по Нижегородской области - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не прекращении исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 в виде списания денежных средств со счета, и обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действующий на основании доверенности за ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не прекращении исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 в виде списания денежных средств со счета, и обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО"Совкомбанк" была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 74 739 руб. 32 коп. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 Судебный приказ был оформлен на добрачную фамилию должника - "Свербина". Определением мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского судебного района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Несмотря на направление мировым судьей в адрес ССП данного определения, несмотря на предоставление ею трижды данного определения, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не прекращает исполнительное производство, не отменяет примененные обеспечительные меры в виде ареста на ее карты (счета), продолжая удерживать денежные средства. Полагает, что ее бездействие в виде не прекращения исполнительного производства и не отмены мер обеспечения, а также действия по удержанию денежных средств, незаконны. Продолжение исполнительного производства несмотря на отмену судебного приказа, применение мер обеспечения существенно затрагивает ее права и законные интересы, она переживает, не может пользоваться своими счетами (картами).

Определениями суда для участия по делу в качестве административных соответчиков привлечены: руководитель Выксунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, ГУФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены: ПАО "Совкомбанк", ПАО "Сбербанк России".

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного истца на основании доверенности ФИО2 доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выксунского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3 пояснила, что просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ей, находилось в ее производстве. В ходе исполнительного производства, она направляла запросы по установлению имущественного положения должника. ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ с должника была списана денежная сумма 87 рублей. После того, как ей поступило определение от мирового судьи - об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление о прекращении исполнительного производства, также поскольку ранее были наложены ограничения по картам (счетам), они также были ей отменены. Вместе с тем, в декабре 2025 года стало известно, что программа автоматически не прекратила постановление о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству. Ранее при прекращении исполнительного производства, прекращался и исполнительский сбор. В данном случае, после обновления программы, он не был прекращен. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ руководителю пришлось отменить постановление о прекращении исполнительного производства. После чего, были совершены действия по удалению исполнительского сбора. Затем ДД.ММ.ГГГГ она вновь прекратила данное исполнительное производство. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. никаких ограничений на карты (счета) ФИО1 не накладывались, денежных средств с нее не списывались. Последний раз денежные средства были списаны еще до отмены судебного приказа мировым судьей в сумме 87 рублей 20 коп. ДД.ММ.ГГГГ после прекращения исполнительного производства, отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, данные постановления были направлены на "Госуслуги" ФИО1, прочитаны ей ДД.ММ.ГГГГ После прекращения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ей также в личный кабинет на "Госуслуги" направлено данное постановление, также прочитано ей ДД.ММ.ГГГГ

Административные ответчики - руководитель Выксунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, ГУФССП России по Нижегородской области в рассмотрении дела участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ПАО "Совкомбанк", ПАО "Сбербанк России" в рассмотрении дела участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит, следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, а именно: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Федеральный закон N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии со статьей 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Выксунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-688/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Выксунского судебного района Нижегородской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу ПАО "Совкомбанк" на предмет исполнения - задолженность по кредитному договору в размере 74 749 руб. 75 коп. Указанная копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 были осуществлены действия по направлению запросов информации о должнике и ее имуществе, запросов в ФНС, в ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление (протокол) о перераспределении ДС.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства с должника ФИО7 с даты его возбуждение и по ДД.ММ.ГГГГ была списана сумма 87 руб. 20 коп. в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк".

Согласно представленному по запросу суда материалу №, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен мировым судьей судебного участка № 4 Выксунского судебного района Нижегородской области, в виду поступления возражений от ответчика ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ указанное определение об отмене судебного приказа было направлено в адрес Выксунского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, а также постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по данному исполнительному производству.

Указанные постановления направлены должнику ФИО1 на "Госуслуги", через личный кабинет, куда доставлены ДД.ММ.ГГГГ, прочитаны ей ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Выксунского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО4 было вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, о чем также была уведомлена, в том числе должник, через "Госуслуги", через личный кабинет, куда постановление доставлено ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, о чем также была уведомлена, в том числе должник, через "Госуслуги", личный кабинет, постановление доставлено ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 25, абзаце пятом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем своевременно были осуществлены все необходимые исполнительные действия.

Денежные средства с должника ФИО1 в сумме 87 руб. 20 коп. были взысканы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до отмены судебного приказа мировым судьей - о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты возобновления исполнительного производства и по дату окончания исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем никаких действий по взысканию денежных средств, либо вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства не выносилось. Обо всех действиях судебного пристава-исполнителя должник уведомлялась через личный кабинет сайта "Госуслуги", о чем свидетельствуют представленные в ходе судебного заседания судебным приставом-исполнителем доказательства об отправке сообщений должником и об их прочтении ФИО1

Таким образом, с учетом юридически значимых исследованных по делу обстоятельств, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в не прекращении исполнительного производства и в не отмене мер обеспечения, а также у суда нет оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в списании денежных средств со счета должника, поскольку указанное обстоятельство опровергается представленными по делу доказательствами. Нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (поданных поданных в ее интересах представителем ФИО2 на основании доверенности) к судебному приставу-исполнителю Выксунского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3, руководителю Выксунского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО4, ГУ ФССП по Нижегородской области - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не прекращении исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 в виде списания денежных средств со счета, и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Ю.С. Астафьева