СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3713/2020 2-3713/2020~М-3934/2020 М-3934/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-3713/2020

Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) - Гражданские и административные

Дело №2-3713/2020

(43RS0001-01-2020-005700-74)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 02 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н. при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием прокурора Микрюкова В.К., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 13.07.2019 в 12 час. 40 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО4, управляя автомобилем Лада 219000, грз {Номер изъят}, совершил наезд на пешехода ФИО3, пересекавшего проезжую часть дороги по пешеходному переходу. В результате наезда пешеход получил травмы, причинившие тяжкий вред здоровью. В связи с полученными травмами, истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных и физических страданиях по поводу полученных им травм, выразившихся в болевых ощущениях, которые истец испытывал и продолжает испытывать в настоящее время. В связи с полученными травмами истцу была присвоена 1 группа инвалидности. Фактически более 6 месяцев истец провел в бессознательном состоянии, по прошествии 1 года с момента ДТП он не может полностью восстановиться и вернуться к привычному образу жизни, вынужден прибегать к помощи членов семьи. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 изложенное в исковом заявлении поддержал, дополнительно пояснил, что в настоящее время истец полностью обездвижен, но находится в сознании, речь понимает, может говорить. Матерью истца ранее было получено 300000 руб. в качестве компенсации ущерба, однако данной компенсации истцу не достаточно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просит учесть материальное положение своего доверителя, поскольку его супруга находится в декретном отпуске, дохода не имеет. На основании изложенного, просит снизить сумму морального вреда до 500000 руб., с учетом ранее выплаченной суммы в 300000 руб.

Помощник прокурора Ленинского района г.Кирова Микрюков В.К. считает заявленные требования законными и обоснованными, определение размера компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора по Ленинскому району г.Кирова, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» на потерпевшего возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, как указано в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в период времени с 12 час. 30 мин. до 12 час. 40 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем LADA 219000 регистрационный знак {Номер изъят}, двигался по проезжей части улицы Воровского Ленинского района города Кирова со стороны улицы Сурикова в направлении улицы Попова. При приближении к расположенному в районе дома №78а по ул. Воровского регулируемому пешеходному переходу, водитель ФИО4, при включенном для его направления движения запрещающем сигнале светофора, в нарушение требований п.6.13 ПДД, не остановился в установленном месте, а именно перед светофором и пешеходным переходом. Продолжив движение в прямом направлении, ФИО4 выехал на регулируемый пешеходный переход при включенном красном сигнале светофора, где совершил наезд на пешехода ФИО3, который пересекал проезжую часть улицы Воровского по указанному регулируемому пешеходному переходу при включенном для его направления зеленом сигнале светофора.

Обращаясь с иском в суд, ФИО3 указывает, что в результате ДТП его здоровью был причинен вред.

Данные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 11.11.2019 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года,

Согласно выводам заключения эксперта от {Дата изъята} {Номер изъят} у ФИО3 установлены следующие повреждения:

{ ... }

{ ... }

{ ... }.

Данные повреждения, в совокупности, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30 %), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, причинены в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом. Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении – {Дата изъята}.

В результате полученных повреждений ФИО3 установлена первая группа инвалидности, что подтверждается справкой Бюро медико-социальной экспертизы №16 ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» Минтруда России от 01.11.2019.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ФИО3 повреждений в результате ДТП, причинивших тяжкий вред здоровью.

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, истец, являясь пешеходом, получил телесные повреждения в результате наезда источника повышенной опасности, владельцем которого являлся ответчик.

Неправомерными действиями ответчика, который является владельцем источника повышенной опасности, ФИО3 были причинены моральные и нравственные страдания, связанные с причинением телесных повреждений, истец из-за случившегося более шести месяцев находился в бессознательном состоянии, в настоящее время полностью обездвижен, продолжает испытывать боль, нравственные переживания. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий ФИО3, конкретные обстоятельства, при которых ФИО3 был причинен моральный вред, а именно: наличие в действиях водителя ФИО4 нарушений Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и причинением ФИО3 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, а также с учетом выплаты ФИО4 300000 руб. в счет частичной компенсации морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации возмещения морального вреда в пользу истца в размере 300 000 руб.

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО «Город Киров» госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2020.

Судья Куликова Л.Н.