Решение № 2-4680/2025 2-93/2026 2-93/2026(2-4680/2025;)~М-4130/2025 М-4130/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-4680/2025

УИД 03RS0007-01-2025-006840-35

Дело № 2-93/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Атнагуловой Е.В.,

при секретаре Ахмедьяновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «СПБ ...» ... о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МБУ «СПБ ...» ... о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что в результате падения дерева на автомобиль марки ..., г.р.з. ..., напротив дома, расположенного по адресу: Респ.Башкортостан, ...Б, транспортному средству причинены повреждения.

Согласно заключению проведенной истцом экспертизы, итоговая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на 25.07.2025г. составила 437 300 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 437 300 руб., стоимость досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13433 руб., юридические расходы в размере 10000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2700 руб., судебные расходы в размере 50000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым правила благоустройства не относятся, или договором.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно положениям пп. «ж» п. 11 Постановления Правительства РФ от < дата > ... (ред. от < дата >) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природноклиматических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Подп. «б» п. 10 Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Как следует из п. < дата > «Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований» утвержденных приказом Минрегиона России от < дата > ... учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников рекомендуется производить силами и средствами: специализированной организации - на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; жилищно-эксплуатационных организаций - на внутридворовых территориях многоэтажной жилой застройки; лесхоза или иной специализированной организации — в городских лесах.

Пунктами 1.8 и 3.8.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от < дата > ... установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями; сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

В соответствии со статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из анализа приведенных правовых норм в их системном толковании следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от < дата > «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Юридическим значимым обстоятельством по делу является определение пределов использования земельного участка в качестве придомовой территории, произрастание и падение дерева на данном участке или за его пределами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного ..., г.р.з. ...

< дата > в результате падения дерева на автомобиль марки ..., г.р.з. ... напротив дома, расположенного по адресу: Респ.Башкортостан, ...Б, транспортному средству истца причинены повреждения.

Для обоснования исковых требований по инициативе истца экспертом-техником ФИО2 составлено экспертное заключение ... от < дата >, согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства составляет 437 300 руб. Расходы по оплате услуг независимого оценщика составили 15 000 руб.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «СоюзОценка».

Согласно заключения ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., г.р.з. ... в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (утв.Минюст Российской Федерации, ФБУ Российской Федерации ЦСЭ при Минюсте Российской Федерации, 2018) по состоянию на < дата > составила 331200 рублей.

Выводы эксперта являются полными, ясными, непротиворечивыми и содержат описание процедур исследования. Экспертом даны ответы на все поставленные перед ним вопросы в пределах его специальных знаний. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами. Причин ставить под сомнение компетентность эксперта или не доверять сделанным им выводам не имеется.

Таким образом, учитывая, что работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома ответчиком МБУ «Служба по благоустройству ...» ГО ... в установленные сроки надлежащим образом не выполнены, причинно-следственной связи между действиями МБУ «Служба по благоустройству ...» ГО ... и наступившими последствиям, в виде причинения вреда автомобилю в результате произошедшего < дата > события, суд приходит к выводу, что с ответчика МБУ «Служба по благоустройству ...» городского округа ... в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 331200 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика Муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству ...» городского округа ... компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования подлежат удовлетворению на 75,7% от заявленных.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10780 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 11355 рублей.

Ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 50000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 10000 рублей отказать в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих факт несения истцом указанных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Однако представленная в материалы дела доверенность не содержит указания на представление интересов истца конкретно по данному делу. Соответственно, требование о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству ...» городского округа ... Республики Башкортостан о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству ...» городского округа ... (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) сумму причиненного ущерба в размере 331 200 руб., стоимость досудебной экспертизы в размере 11 355 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10780 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.В. Атнагулова

Решение в мотивированном виде изготовлено 20 февраля 2026 г.