Решение № 2-14/2018 2-14/2018 (2-354/2017;) ~ М-326/2017 2-354/2017 М-326/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-14/2018

Дело №2-14/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной Ю.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по Соглашению в сумме 56853,53 рублей, в том числе: 35000,06 руб. - просроченный основной долг; 21853,47 руб. - проценты за пользование кредитом, взыскании расходов по государственной пошлине в размере 1910,53 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и К. было заключено Соглашение №. В соответствии с Соглашением заемщику был предоставлен кредит в сумме 50000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета №, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Соглашения). С ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялись платежи в счет погашения задолженности, согласно графику возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик К. умер. По имеющимся у Истца сведениям предполагаемым наследником заемщика К. является ответчик - супруга ФИО1. Информации о наличии имущества К. у Банка не имеется. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 56853,53, из которых: просроченный основной долг - 35000 рублей 06 копеек; проценты за пользование кредитом - 21853 рубля 47 копеек. Последнее место жительства, согласно отметки в паспорте о регистрационном учете, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности по кредиту. Требование Ответчиком не исполнено. Кредит был застрахован в ЗАО «РСХБ Страхование», после смерти был собран пакет документов и направлен в страховую компанию с заявлением на страховую выплату. АО «РСХБ Страхование» было возмещено 962,50 коп., в остальной части было отказано.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО СК «Россельхозбанк-Страхование» (далее - «РСХБ-Страхование»).

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что при заключении кредитного договора заемщик добровольно присоединяется к договору коллективного страхования граждан, при этом, отдельного договора страхования между Страховщиком и застрахованным заемщиком не заключается. В рамках выписки из бордеро (документа, подтверждающего присоединение К. к Программе страхования), в соответствии с запросом, содержатся сведения о размере страховой премии: 962 руб. 50 коп. Также указанный документ содержит сведения о периоде страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «РСХБ-Страхование», в ответ на обращение, уведомило Банк об отсутствии оснований для страховой выплаты в связи со смертью К. Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, было установлено, что еще в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до присоединения к Программе коллективного страхования, К. проходил стационарное лечение ***, о которых Банк и Страховщик не были поставлены в известность. В соответствии с разделом «Ограничение по приёму на страхование», не подлежат страхованию и не включаются в список застрахованных лиц граждане, страдающие на дату распространения на них действия коллективного Договора от заболеваний сердца и легких. Таким образом, АО СК «РСХБ-Страхование» на момент присоединения К. было введено в заблуждение в той мере, что если бы Страховщику было известно о фактическом состоянии здоровья Заёмщика, он вообще не стал бы участником договора коллективного страхования, так как подпадает под установленные Программой ограничения. К. был исключен из списка застрахованных лиц и ДД.ММ.ГГГГ Банку возвращена страховая премия в размере 962 рублей 50 копеек, уплаченная ранее за присоединение Заёмщика к Программе коллективного страхования.

Суд, с учетом мнения ответчика, находит возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц - представителя истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что при заключении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ее супругом К. было подано Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования и единовременно уплачено вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий Договора страхования, а также осуществлена компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составила 4125 рублей за весь срок страхования. Смерть К. согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наступила от ***. После смерти супруга, ответчиком был представлен выгодоприобретателю АО «Россельхозбанк» пакет документов для признания смерти К. страховым случаем и получения банком страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ из информации, направленной страховой компанией Банку ДД.ММ.ГГГГ № № ей стало известно о том, что договор страхования в отношении К. является недействительным и он исключен из списка застрахованных лиц за период ДД.ММ.ГГГГ. В информации указано, что в соответствии с условиями Программы и п. 1.7 Договора не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья,в том числе получавшие когда-либо лечение по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью. Однако, Программа коллективного страхования держателей кредитных карт от несчастных случаев или болезней (Приложение 1 к Заявлению на присоединение к Программе коллективного страхования), разработанная на условиях Правил страхования о несчастных случаев и болезнейот ДД.ММ.ГГГГ, с которой был ознакомлен К. при подписании Заявления на присоединение к ней, не содержит такого ограничения по приёму на страхование, как«получение когда-либо лечения по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью». АО СК «РСХБ-Страхование», осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, являясь лицом сведущим в определении факторов риска, при изучении представленных Страхователем документов, вправе была потребовать от К. представить сведения о состоянии его здоровья. Также Страхователь вправе был самостоятельно запросить любые сведения об оказанной К. медицинской помощи и о состоянии его здоровья. Между тем, такие сведения Страховщиком истребованы не были и договор страхования между Страхователем и Страховщиком был заключен. Страховщик не воспользовался своим правом на получение интересующей его информации. Считает, что наступившаясмерть застрахованного лица К. от ***, является страховым случаем (риском) по условиям Программы коллективного страхования держателей кредитных карт от несчастных случаев или болезней (Приложение 1 к Заявлению на присоединение к Программе коллективного страхования), разработанной на условиях Правил страхования о несчастных случаев и болезнейот ДД.ММ.ГГГГ. Смерть застрахованного лица произошла в период действия договора страхования. В связи с чем отказ Страховщика в страховой выплате при наступлении смерти застрахованного лица К. в пользу выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк» является незаконным. После получения искового заявления ответчик обратилась ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о признании Договора страхования в отношении К. действительным, признании смерти К., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем по условиям Программы коллективного страхования, разработанной на условиях Правил страхования от несчастных случаев иболезней от ДД.ММ.ГГГГ. Также просила страховую кампанию исполнить обязательства по договору страхования жизни и здоровья К., выплатив выгодоприобретателю АО «Россельхозбанк» во исполнение договора страхования в части фактической задолженности К. перед АО «Россельхозбанк», страховую сумму. Ответ на ее заявление до настоящего времени не пришел. Кроме того, заявленная истцом в иске сумма для нее значительна. Она не имеет возможности ее выплатить. Является одиноко проживающей пенсионеркой. Ее пенсия минимальная, выплачивает кредиты, остаток по которым составляет около 18000 рублей. Истец просит взыскать с нее задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56853,53 рубля, подав в суд исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в иске истцом платежи в счет погашения задолженности, согласно графику возврата кредита, не осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с данного момента у Банка возникло право потребовать досрочного возврата кредита. Следовательно, истцу заведомо был известен момент, в который он должен был узнать о нарушении своего права, если таковое имело место. Считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по вышеизложенным обстоятельствам, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 также пояснила, что поскольку ответственность К. по возврату кредита была застрахована в АО «РСХБ-Страхование», то оплату долга должна производить страховая компания. Ей известно, что супруг К. заключил с банком кредитный договор. Она является единственным наследником, принявшим наследство в нотариальном порядке после смерти супруга, иных наследников по закону либо завещанию не имеется. Нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство на имущество умершего К. - автомобиль *** и денежные средства в банке, иного имущества не имелось. Указанный автомобиль был ей переоформлен на ее имя в органах ГИБДД и впоследствии продан. После смерти супруга она предоставила в банк все необходимые документы для выплаты страховой компанией долга по кредиту. Считает смерть супруга является страховым случаем. Не согласна с расчетом задолженности по кредиту предоставленным банком, однако свой расчет предоставить не может. Просила в иске отказать полностью.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

В ст. 942 ГК РФ указывается на то, что к существенным условиям договора страхования относятся условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений ответчика установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и К. было заключено Соглашение № (далее - Соглашение). Подписание Соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения Заемщика к Правилам (далее - Правилам) Договора, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (далее - Кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами (п.1 Соглашения). Во исполнение условий Соглашения заемщику был предоставлен кредит в сумме 50000 рублей, путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета №, процентная ставка по кредиту установлена 19% годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 2, 3, 6 Соглашения). Графики погашения кредита и уплаты процентов являются неотъемлемой частью Соглашения (Приложение №1,2) (п.8 Соглашения) (л.д. 8-10, 11-14). С условиями Соглашения заемщик К. был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью (л.д. 8, 14 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Россельхозбанк-Страхование» (Страховщик) и АО «Росстельхозбанк» (Страхователь) заключен Договор коллективного страхования № на условиях Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случает и болезней, разработанных на основании Правил комплексного страхования от несчастных случает и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-128).

Заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью Заявления, К. (Застрахованное лицо) дал добровольное согласие быть застрахованным по Договору добровольного коллективного страхования (далее - договор страхования), заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» и присоединился к Программе страхования, страховыми рисками по которому являются случаи в соответствии с условиями Договора страхования, оплатив Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем и осуществил компенсацию расходов Банка за оплату страховой премии Страховщику в совокупности за весь срок страхования 4125 руб. (п. 2,3,6). С Программой страхования, являющейся неотъемлемой частью Заявления, К. был ознакомлен. Возражений по условиям Программы не имел, Программу получил и обязался выполнять ее условия на весь срок страхования, что подтверждается его личной подписью (п. 8) (л.д. 19). Отдельного договора между К. и АО СК «РСХБ-Страхование» не заключалось.

Согласно условиям Программы коллективного страхования заемщиков от несчастных случает и болезней (Программа страхования №1), выгодоприобретателем по договору страхования является Банк. Страховыми случаями являются события, за исключением событий, перечисленных как исключение в Программе страхования, в том числе смерть застрахованного лица. Не подлежат страхованию и не включаются в список застрахованных лиц по Программе страхования №1 лица, в том числе получавшие когда-либо лечение по поводу сердечно-сосудистых заболеваний. Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий, указанную в ограничениях по приему на страхование, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования, страховые премии, внесенные страхователем за такое лицо подлежат возврату (л.д. 129-130).

ДД.ММ.ГГГГ К. умер, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28, 29, 30).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти причиной смерти является ***

Согласно ст. 1141-1142 ГК РФ, единственным наследником по закону на имущество умершего К. на основании свидетельств о праве на наследство по закону является супруга ФИО1 Наследственное имущество состоит из автомобиля ***, оценочной стоимостью 83000 руб. и прав на денежные средства в банке в сумме 1053,29 руб. со всеми процентами и компенсацией, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 71-121).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» направило в АО СК «РСХБ-Страхование» заявление с приложенными документами о страховой выплате в отношении застрахованного лица К. в связи с его смертью.

Страховой компанией АО СК «РСХБ-Страхование» Банку было отказано в страховой выплате в отношении застрахованного лица К. в связи с его смертью, поскольку согласно представленной выписке из медицинской карты больного К. следует, что до присоединения к Программе коллективного страхования, К. проходил стационарное лечение по поводу ***, о которых банк и Страховщик не были поставлены в известность. В соответствии с разделом «Общие ограничения по приему на страхование», не подлежат страхованию и не включаются в список застрахованных лиц граждане, страдающие на дату распространения на них действий коллективного Договора от заболеваний сердца и легких. К. был исключен из списка застрахованных лиц и ДД.ММ.ГГГГ Банку была возвращена страховая премия, уплаченная Банком ранее за присоединение Заемщика к Программе коллективного страхования в размере 962,50 руб.

В связи с отказом страховой компанией в выплате страхового возмещения в отношении застрахованного лица К., Банк обратился в суд и настоящим иском к наследнику К. - ФИО1

Суд соглашается с доводами АО СК «РСХБ-Страхование» о правомерном отказе АО «Россельхозбанк» в страховой выплате в отношении К. на основании Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случает и болезней (Программа страхования №1) в связи с имевшими ограничениями по приему на страхование К., поскольку установлено, что К. получал лечение по поводу ***, о которых банк и Страховщик не были поставлены в известность на дату страхования указанного лица. При этом, получение К. лечения от *** в ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждается выпиской из медицинской карты больного К., имеющейся в материалах дела. На основании раздела Программы «Ограничений по приему на страхование» Банку было отказано в страховой выплате, а договор страхования был страховой компанией признан недействительным (л.д. 25).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, причиной смерти К. явилась ***, при этом К. получал медицинскую помощь в связи с имеющимся заболеванием сердца в медицинском учреждении.

Исковых требований от наследника К. - ФИО1 о признании смерти К. страховым случаем суду не заявлялось, отказ страховой компании о признании смерти К. страховым случаем и признание страховой компанией договора страхования недействительным, никем не оспорен.

Суд не соглашается с доводами ответчика, изложенными в отзыве, поскольку они опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм права. Доводы ответчика, что страховая компания, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, являясь лицом сведущим в определении факторов риска, при изучении представленных Страхователем документов, вправе была потребовать от К. представить сведения о состоянии его здоровья, а также то, что Страхователь, исходя из условий договора страхования, вправе был самостоятельно запросить любые сведения об оказанной К. медицинской помощи и о состоянии его здоровья, однако это сделано не было, судом не принимаются во внимание, поскольку указанное в силу договора страхования не является обязанностью страховой компании, а достоверность представленных сведений, подлежит, по условиям договора, подтверждению застрахованным лицом, при этом риск ответственности за предоставление сведений о состоянии здоровья принимает на себя застрахованное лицо.

Кроме того, суд не соглашается с доводами ответчицы о необходимости учесть ее трудное материальное положение и констатирует, что материальное положение ответчицы правового значения при разрешении спора не имеет, а наследственное имущество после смерти наследодателя принято наследником ФИО1 в размере, превышающем сумму долга К. перед банком.

Судом обсуждался вопрос о применении срока исковой давности к рассматриваемому спору, между тем, правовых оснований для этого судом не установлено. Обязательства о выплате долга по Соглашению истекают ДД.ММ.ГГГГ и носят длящийся характер. При этом, Банк просит взыскать с ответчицы в свою пользу только сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, иных требований о взыскании задолженности истцом не заявлено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

С учетом положений ст. 1141, 1142, 1175 ГК РФ, Банк предъявил требования к единственному наследнику умершего заемщика К. - ФИО1, о взыскании задолженности по кредиту, что является правомерным. При этом судом установлено, что ФИО1, являясь правопреемником умершего К., как наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором по долгам наследодателя в размере не превышающим стоимости наследственного имущества. Долг наследодателя перед кредитором не превышает стоимость наследственного имущества, принятая наследником.

Обязательства Заемщика по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ исполняются ненадлежащим образом. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату долга истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако оно оставлено без удовлетворения.

Представленным истцом расчетом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика перед Банком по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию, составляет56853,53 рублей, в том числе: 35000,06 руб. - просроченный основной долг; 21853,47 руб. - проценты за пользование кредитом.

С данным расчетом задолженности ответчик был не согласен. Между тем, ответчик не привел конкретных возражений относительно расчета задолженности и доказательств в подтверждение своих возражений суду не представил. Доказательств оплаты задолженности ответчиком перед Банком суду также не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию долг составляет56853,53 рублей, в том числе: 35000,06 руб. - просроченный основной долг; 21853,47 руб. - проценты за пользование кредитом и считает данную задолженность установленной.

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не исполнила, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по Соглашению.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом, на основании представленных истцом доказательств, установлено нарушение со стороны ответчикаобязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, что является существенным нарушением Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку повлекло для истца такой ущерб, на что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при его заключении.

Исходя из выше изложенного, заявленные истцом АО «Россельхозбанк» исковые требования к ФИО1 о расторжении Соглашения и досрочном взыскании задолженности по нему подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в размере 1910,53 руб. Вместе с тем, истцом АО «Россельхозбанк» в иске заявлены требования о взыскании задолженности и расторжении Соглашения, при этом размер государственной пошлины подлежал уплате в сумме 7910,53 руб. (1910,53 руб. + 6000 руб. соответственно). За рассмотрение требований нематериального характера (расторжение Соглашения) юридическому лицу подлежало оплатить государственную пошлину в сумме 6000 руб., которая при подаче иска не была уплачена Банком, которая при удовлетворении требований о расторжении Соглашения подлежит взысканию с ответчика в бюджет Ковернинского муниципального района Нижегородской области, что соответствует положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и К..

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56853,53 руб., из которых: просроченный основной долг 35000,06 рублей; проценты за пользование кредитом 21853,47 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» уплаченную государственную пошлину в сумме 1910,53 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ковернинского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Козлов

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2018 года

Судья Н.В. Козлов