Решение № 2-3837/2024 от 12 июля 2024 г. по делу № 2-3837/2024

УИД 44RS0002-01-2023-005212-53

Дело № 2-3837/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2024 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при ведении протокола помощником судьи Садыковой Г. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средства. В обоснование заявленных требований указано, что ... на в результате обмана, будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами, она внесла денежные средства в размере 300 000 руб. на банковский счёт ФИО2, 169 000 руб. – на банковский счёт ФИО5, предварительно получив кредит в ПАО Сбербанк. По заявлению истца по факту мошенничества возбуждено уголовное дело, владельцы счетов установлены в ходе его расследования. Данные денежные средства были перечислены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в добровольном порядке истцу денежные средствами ответчиком не возвращены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика соответствующие суммы в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 22 839 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 890 руб.

Определением Ленинского районного суда ... от ... ответчик ПАО «Совкомбанк» заменен на ответчиков ФИО2 и ФИО3, ПАО «Совкомбанк» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Этим же определением суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения передано на рассмотрение по подсудности в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, ходатайств в суд не направили.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...м, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор на сумму 562 499 руб. 62 коп.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий кредитного договора срок действия договора установлен до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Процентная ставка по кредитному договору составляет 4,00% годовых, 22,90% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа (пункт 4 Индивидуальных условий).

Кредитный договор взят на цели личного потребления (п. 11 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Банк надлежащим образом исполнил условия заключенного кредитного договора, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 562 499 руб. 62 коп., из которых на страхование жизни было оплачено 93 500 руб.

Из искового заявления следует, что ... истец ФИО1 сняла оставшиеся денежные средства в размере 469 000 руб. и находясь в отделение ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу ..., пом. 42-Н, внесла через устройство банкомат денежные средства: ... в 14 часов 35 минут 200 000 руб. на счёт 40..., получатель ФИО2; ... в 14 часов 39 минут 100 000 руб. на счёт 40..., получатель ФИО2; ... в 14 часов 55 минут 169 000 руб. на счёт 40..., получатель ФИО3

Факт перечисления денежных средств подтверждается кассовыми чеками ПАО «Совкомбанк».

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, данные переводы осуществлялись ФИО1, под влиянием обмана в результате мошеннических действуй третьих лиц, связавшихся с ней по мобильному телефону, и представившихся сотрудниками правоохранительных органов, а также сотрудниками Центрального Банка Российской Федерации. Последние, под предлогом того, что неизвестное лицо пытается взять от имени ФИО1 кредит в банках ..., сообщили ей о необходимости оформления кредита и передачи денежных средств на охраняемые государством банковские счета, принадлежащие Центральному Банку Российской Федерации.

В подтверждение данного обстоятельства стороной истца представлено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ..., а также постановление о признании ФИО1 потерпевшей по факту указанных совершенных противоправных деяний.

Из постановления о признании потерпевшей от ... следует, что неустановленное лицо, в период времени с 16 часов 00 минут ... до 14 часов 55 минут ..., умышленно, путём обмана ФИО1, из корыстных побуждений, изначально не имея намерения и возможности исполнять принимаемые на себя обязательства, представившись сотрудником службы безопасности банка, под предлогом сохранности денежных средств, то есть путём обмана, похитило принадлежащие заявителю денежные средства в сумме 469 000 руб., то есть в крупном размере, которые последняя перечислила на подконтрольные неустановленному лицу банковские счета, находясь по адресу ..., пом. 42-Н, чем причинило последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Согласно сведениям из ПАО «Совкомбанк» предоставленным по запросу суда, банковские счета ..., ... в ПАО «Совкомбанк» принадлежат ФИО2 и ФИО3

Таким образом, материалами дела подтверждается факт возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения, поскольку истцом доказан факт перечисления денежных средств на банковские карты ответчиков без наличия оснований и факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчиков за счет истца.

При этом допустимых и относимых доказательств выбытия из владения ответчиков банковских счетов на момент совершения спорных переводов, а также распоряжение спорными суммами третьими лицами ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что именно на стороне ФИО2 и ФИО3, как держателей банковских счетов, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами, в том числе и в противоправных целях, использовать принадлежащие им банковские учетные записи как клиентов банка для возможности совершения операций от их имени с денежными средствами.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обязывающих осуществление истцом банковских переводов ответчикам, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на банковские счета ..., ... в ПАО «Совкомбанк», принадлежащие ответчикам ФИО2 и ФИО3 соответственно, суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчиков за счёт истца.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 22 839 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ....

.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет с ... по ... на сумму неосновательного обогащения 300 000 (200 000 + 100 000) руб. – 14 609 руб. 58 коп., с ... по ... на сумму неосновательного обогащения 169 000 руб. – 8 230 руб. 07 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 7 890 руб., таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт ..., в пользу ФИО1, паспорт ..., неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 609 руб. 58 коп. за период с ... по ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 045 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО3, паспорт ..., в пользу ФИО1, паспорт ..., неосновательное обогащение в размере 169 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 230 руб. 07 коп. за период с ... по ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 844 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО2, паспорт ..., государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 2 046 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО3, паспорт ..., государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 1 153 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ....

Судья - А. И. Ахмадеева