Постановление № 1-546/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-546/2021

№ 1-546/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад 02 июля 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Солнцевой М.С., подсудимого ФИО1, защитников адвоката Гандзиошена А.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Шагина Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Гусаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, невоеннообязанного, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № следовал по автодороге «<адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В пути следования, водитель ФИО1, по неосторожности, выраженной в преступной небрежности, поскольку не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, вел свое транспортное средство не соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, без учета дорожных и метеорических условий (дождь, мокрый асфальт), со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения правил дорожного движения РФ, невнимательно отнесся к дорожной обстановке, и при возникновении опасности для его движения, (останавливающийся автомобиль, находящийся впереди на его полосе движения), не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, вследствие чего утратил контроль над управлением своего транспортного средства и произвел выезд на полосу встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…», п.1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.9.10 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п.10.1 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произвел столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1 движущегося во встречном направлении, без нарушений правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № ФИО7 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения, которые образовались в результате опосредованного и локального воздействия твердых тупых предметов по механизму удара и трения, судить о конструктивных особенностях которых не представляется возможным. Массивность внутренних повреждений, преобладание внутренних повреждений над наружными, наличие кровоизлияний в связочный аппарат /признаки сотрясения тела/, наличие осыпи стекла на теле и одежде свидетельствует об образования всех указанных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля. Смерть гр-на ФИО7 наступила от тупой сочетанной травмы туловища и конечностей с множественными переломами костей скелета, разрывами крупных кровеносных сосудов /аорты/, кровоизлиянием в полости тела. Все обнаруженные у гр-на ФИО7 повреждения квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № ФИО8 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения, которые образовались в результате опосредованного и локального воздействия твердых тупых предметов по механизму удара и трения, судить о конструктивных особенностях которых не представляется возможным. Массивность повреждений, наличие кровоизлияний в связочный аппарат /признаки сотрясения тела/ наличие осыпи стекла на теле свидетельствует об образовании всех указанных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля, что подтверждается и сведениями из проверочного материала. Смерть гр-ки ФИО8 наступила от тупой сочетанной травмы туловища и конечностей с множественными переломами костей скелета, разрывом крупных кровеносных сосудов /аорты/. Все обнаруженные у гр-ки ФИО8 повреждения квалифицируются в совокупности по признаку опасности для как тяжкий вред здоровью. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по ст.264 ч.5 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Участники процесса против удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражали.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайства, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. ФИО1 не судим, потерпевший материальных претензий к нему не имеет, между ними состоялось примирение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.20,25,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего – по вступлении постановления в законную силу, последнему распоряжаться по своему усмотрению, автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке – по вступлении постановления в законную силу, вернуть по принадлежности без оплаты услуг хранения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток.

Судья подпись Е.А. Плыгач

Копия верна:

Судья:

Секретарь: