Решение № 2-350/2018 2-350/2018 ~ М-337/2018 М-337/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-350/2018

Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 25 мая 2018 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Макаренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-350/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в Пуровский районный суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 (ответчик, заемщик) Банк открыл заемщику счет № и предоставил кредитную карту Сбербанка Visa Credit Momentum № с лимитом 150 000 рублей под 18,9 % годовых. В соответствии с п. 5.3 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка и в соответствии с Тарифами Банка определена в размере 36%. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями сроком и сумм, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 101 420 рублей 47 копеек, в том числе: просроченные платежи – 101 420 рублей 47 копеек, неустойка – 8 443 рублей 88 копеек. Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пуровского судебного района вынесен приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 154 200 рублей 37 копеек. Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика определением судебный приказ отменен. На момент подачи иска задолженность ответчиком не погашена. Ссылаясь на ст.ст. 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере 101 420 рублей 47 копеек и государственную пошлину в размере 3 228 рублей 41 копейки.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещённый о месте и времени разбирательства дела, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Направил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать задолженность за просроченные платежи в размере 92 976 рублей 59 копеек и неустойку в размере 8 443 рублей 88 копеек, а всего 101 420 рублей 47 копеек (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по указанному в деле адресу. Согласно справке, представленной отделом адресно-справочной работы ОВМ ОМВД по Пуровскому району, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по адресу, указанному в иске. По настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 80). При извещении ответчика по указанным в деле адресам, сведения о доставке судебных извещений отсутствуют. На телефонные звонки не отвечает.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 24-28) споры по искам Банка к Клиенту рассматриваются в суде по месту нахождения филиала, осуществившего выдачу карты Клиенту.

Из содержания заявления на получение кредитной карты (л.д. 22-23) усматривается, что выдачу карты осуществил дополнительный офис № отделения Сбербанка № в <адрес> Новоуренгойского отделения Сбербанка № (л.д. 65-67).

Следовательно, рассмотрение настоящего спора подсудно Пуровскому районному суду.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), расчету о полной стоимости кредита (л.д. 24), Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Условия) (л.д. 25-28), информации о кредитной карте (л.д. 54), памятке держателя карт ПАО «Сбербанк России» (л.д. 55-59), Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 60-64) истец открыл ответчику счет и предоставил кредитную карту Сбербанка Visa Credit Momentum № на сумму 150 000 рублей под 18,9 процентов годовых на срок 12 месяцев. Порядок и сроки погашения кредита и уплата процентов, предусмотрены пунктом 8 Условий. С данными условиями ответчик был согласен, о чем имеется его подпись.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил.

Согласно иску, расчёту задолженности (л.д. 30-34), истории остатка по договору (л.д. 35-47) размер задолженности ответчика по кредиту по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 154 200 рублей 37 копеек.

На основании заявления ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № Пуровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 154 200 рублей 37 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 2 142 рублей 00 копеек (л.д. 49, 72). На основании заявления ФИО1 (л.д. 73) определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Из содержания иска, информации по кредитному контракту (л.д. 48) просроченные платежи на момент подачи иска составляют 92 976 рублей 59 копеек, неустойка – 8 443 рублей 88 копеек. Вместе с тем, ответчиком задолженность по кредитной карте в полном объеме не погашена.

Ответчик, данный размер задолженности и заключение договора на указанных выше условиях, не оспаривал.

Оценив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Учитывая приведённые обстоятельства, размер задолженности и период её образования, суд приходит к выводу о существенном характере нарушений договора, допущенных ответчиком.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 51-53).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности не изменился.

Данный размер задолженности ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представил суду доказательства того, что ответчик нарушил принятые обязательства, в нарушение условий договора периодически не вносил ежемесячно установленные суммы задолженности по кредиту.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка и в соответствии с Тарифами Банка определена в размере 36%.

Из представленного истцом расчёта следует, что заёмщику начислена неустойка в размере 8 443 рублей 88 копеек. Поскольку ответчик не представил свой расчёт задолженности по кредиту и, учитывая, что в настоящее время неустойка ответчиком не погашена, суд находит правильным взыскать сумму неустойки в полном объёме.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах с учетом уточнений, представленных истцом, задолженность по кредиту в заявленном размере подлежит досрочному взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений ст. 333.19 НК РФ с учётом размера исковых требований Банка размер государственной пошлины, подлежащий уплате истцом, составляет 3 228 рублей 41 копейку.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 228 рублей 41 копейки (л.д. 6, 8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и абз. 5 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 228 рублей 41 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере 104 648 (ста четырёх тысяч шестисот сорока восьми) рублей 88 копеек, в том числе: задолженность по просроченным платежам в размере 92 976 рублей 59 копеек, неустойка в размере 8 443 рублей 88 копеек, государственная пошлина в размере 3 228 рублей 41 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 30 мая 2018 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ____