Решение № 2-3699/2019 2-3699/2019~М-3816/2019 М-3816/2019 от 15 ноября 2019 г. по делу № 2-3699/2019

Дело № 2-3699/2019

64RS0043-01-2019-004725-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Попенковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО4 ФИО6, ФИО4 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор на потребительские цели <***>. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 600 000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен – ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита за каждый день просрочки. Также, между ОАО «Газпромбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору. Заочным решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца к ответчикам были удовлетворены и с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу акционерного общества «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 469 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 294 руб. 70 коп. В связи с тем, что основной долг погашен истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу проценты на просроченный основной долг, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 717017,19 руб., из которых: 364342,26 руб. – проценты на просроченный основной долг; 341264,87 – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 11410,06 – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10370,17 руб.

В судебное заседание истец не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО3, ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения. В случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер штрафных санкций, поскольку заявленные суммы несоразмерны, а также применить срок исковой давности.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается

возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих

денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор на потребительские цели <***>. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 600 000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен – ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита за каждый день просрочки.

Также, между ОАО «Газпромбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору.

Заочным решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца к ответчикам были удовлетворены и с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу акционерного общества «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 469 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 294 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Задолженность по основному долгу ответчиками погашена ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по текущим процентам за пользование кредитом ответчиками погашена ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты на просроченный основной долг, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 717017,19 руб., из которых: 364342,26 руб. – проценты на просроченный основной долг; 341264,87 – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 11410,06 – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец о нарушенном праве узнал в декабре 2015 года, в связи с чем, обратился в суд к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору, неустойки (гражданское дело №).

Заочным решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца к ответчикам были удовлетворены и с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу акционерного общества «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 469 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 294 руб. 70 коп. Указанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательный срок возврата кредита установлен – ДД.ММ.ГГГГ включительно

Задолженность по заочному решению суда, по основному долгу ответчиками погашена ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по текущим процентам за пользование кредитом ответчиками погашена ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

Настоящее исковое заявление в Волжский районный суд <адрес> истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам на просроченный основной долг составляет 251423,16 рублей. Указанная задолженность рассчитана по расчету истца за вычетом периодов 2015 года и периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с применением срока исковой давности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита составляет 242069,58 руб. Указанная задолженность рассчитана по расчету истца за вычетом периодов 2015 года и периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с применением срока исковой давности

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 6746,32 руб. Указанная задолженность рассчитана по расчету истца за вычетом периодов 2015 года и периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с применением срока исковой давности

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкции, в связи с выплатой долга и процентов, а также не соразмерностью последствий неисполнения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, данной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств наступления для него крайне негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, выразившихся в их соразмерности рассчитанной сумме неустойки.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ (пункт 76).

Рассмотрев вопрос о снижении размера неустойки, суд учитывает, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, взыскание пени в заявленном размере (в несколько раз больше суммы задолженности) будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафных санкций не компенсационный, а карательный характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, сумму просроченной задолженности и процентов, суд считает рассчитанный размер неустойки (пени) в общей сумме 248815,90 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить ее размер до 124407,95 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375831,11 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8202 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца (задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 251423,16 рублей + задолженность пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита + пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 242069,58 руб. + пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 6746,32 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО8, ФИО4 ФИО9 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375831,11 руб., из которых: задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 251423,16 рублей, задолженность пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 124407,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8202 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Серов