Постановление № 5-2142/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 5-2142/2021

61RS0№-72

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2021 года <адрес>-на-ФИО3

Судья Железнодорожного районного суда <адрес>-на-ФИО3 ФИО7, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к/с <адрес> Таджикской ССР, ФИО2 РФ, ИНН <***>, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ДНТ «Алмаз», участок 374,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проведения административного расследования по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>, установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 правил привлечения иностранного ФИО2 к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте, выразившегося в допуске в иной форме иностранного ФИО2 к осуществлению незаконной трудовой деятельности, осуществляемой на территории торгового объекта.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника УВМ ГУ МВД ФИО6 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении места пребывания (осуществления трудовой деятельности) иностранных граждан, лиц без гражданства сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД ФИО6 по <адрес> проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <адрес>, Аксайский проспект, 6, в ходе которой выявлен ФИО2 Республики ФИО2 Д.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в торговом павильоне «Лепешки из тандыра» по вышеуказанному адресу в качестве пекаря без патента на работу.

ФИО2 Д.З. к осуществлению трудовой деятельности на указанном объекте допустил индивидуальный предприниматель ФИО1, нарушив норму ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, его защитник по доверенности ФИО8 и представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания защитником представлены письменные возражения на протокол об административном правонарушении и письменные объяснения ФИО1, согласно которым на момент осуществления проверки ИП ФИО1 не имел отношения к торговому павильону по адресу: <адрес>, Аксайский проспект, 6, его арендовал не он, а ФИО9, который и допустил ФИО5 Д.З. к осуществлению в нем трудовой деятельности.

Кроме того, в своих возражениях защитником заявлены ходатайства о допросе в качестве свидетелей ФИО9, Валико по обстоятельствам аренды павильона, истребовании копии договора аренды павильона, расположенного по адресу: <адрес>, Аксайский проспект, 6, которые судом оставлены без удовлетворения.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и их неявки в судебное заедание без уважительных причин, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный ФИО2 имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного ФИО2 патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному ФИО2 или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному ФИО2 или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из представленных материалов дела следует, что ИП ФИО1 допустил привлечение к трудовой деятельности на территории РФ ФИО2 Д.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента (разрешения) на работу, чем нарушил вышеуказанные требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; письменными объяснениями ФИО5 Д.З. от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 Д.З. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1; другими материалами дела. Исследованные доказательства суд считает юридически допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения по существу дела об административном правонарушении.

Доводы о том, что ФИО5 Д.З. к осуществлению трудовой деятельности без патента в вышеуказанном торговом павильоне допустил ФИО9, а не индивидуальный предприниматель ФИО1, опровергаются имеющими в материалах дела письменными объяснениями ФИО5 Д.З. от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно объяснениям ФИО5 Д.З. от ДД.ММ.ГГГГ его на работу в торговый павильон «Лепешки из тандыра» по адресу: <адрес>, Аксайский проспект, 6, его взял его земляк ФИО11, фамилии которого он не знает (л.д. 16).

Из объяснений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он помогает своему знакомому по имени ФИО4 в поиске сотрудников для работы в торговом павильоне по адресу: <адрес>, Аксайский проспект, 6, и доставке туда продуктов, за что ФИО4 платит ему 1000 рублей в день. Также ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном павильоне работал в качестве повара ФИО2 Д.З., которому ФИО4 платит около 1300 рублей в день. Данный торговый павильон ему не принадлежит, он в аренду его не снимает, денежные средства за него он никому не платит, просто помогает Хурщеду, который и является хозяином (л.д. 32).

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в феврале 2021 года он договорился в устной форме с ФИО2 по имени Валико, полных данных которого он не знает, о том, что последний предоставит ему в пользование торговый павильон по адресу: <адрес>, Аксайский проспект, 6, для торговли выпечкой, за что он каждый месяц платит Валико 31000 рублей. Письменный договор аренды между ними не заключался. После этого он попросил ФИО12 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чтобы он нашел работников – повара и продавца, а также попросил его привозить необходимые продукты для приготовления выпечки, за что платил ему как управляющему 1300 рублей в день. ДД.ММ.ГГГГ он в торговом павильоне не был и не знает, кто там работал, так как всем занимался ФИО12. Выручку по итогу отработанного дня считает он и выплачивает работникам, иногда это делает ФИО12 (л.д. 39).

Приведенные объяснения вышеуказанных лиц получены с соблюдением требований КоАП РФ, после разъяснения им прав, в том числе права на переводчика, в услугах которого никто из них не нуждался, а также положений ст. 51 Конституции РФ. Изложенные в них пояснения существенных противоречий не содержат и согласуются между собой, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает обоснованным привлечение к административной ответственности за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан именно ИП ФИО1, а не иного лица.

Приложенный к возражениям защитника скриншот истории операций по карте клиента ФИО3 не позволяет идентифицировать клиента ФИО3, которому поступали переводы от ФИО11 ФИО10, а также установить назначение данных переводов, в связи с чем, по мнению суда, какого-либо доказательственного значения по делу он не имеет.

Не опровергает выводов суда и представленная защитником копия договора аренды части помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Остров-М» и ИП ФИО1 об аренде части нежилого помещения по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>, в торговом Комплексе «Новый Базар», поскольку само по себе наличие данного договора не исключает осуществления ИП ФИО1 своей предпринимательской деятельности и по другому адресу без оформления письменного договора аренды.

При этом в ходе производства по делу не установлено обстоятельств, из которых следовало бы, что у ИП ФИО1 не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ как нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, иностранного ФИО2, незаконно привлекаемого к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения в сфере привлечения и использования иностранных граждан в осуществлении трудовой деятельности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, по которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН 18№, р/с 03№, единый казначейский счет 40№, ФИО3 получателя - отделение Ростов-на-ФИО3 // УФК по <адрес>-на-ФИО3, ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 016015102, ОКТМО 60701000, КБК 18№, наименование платежа: административный штраф.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО3 по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию и в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО3 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -