Решение № 2-1002/2025 2-1002/2025~М-802/2025 М-802/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-1002/2025

УИД 74RS0025-01-2025-001187-06

Дело № 2-1002/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Миасское 13 октября 2025 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Слащевой А.А.

при секретаре Павловой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Останкинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд, в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 рублей (л.д. 4-5).

В обоснование иска указано, что с 27 января по 29 января 2024 года ФИО2, будучи обманут неустановленным лицом, перечислила денежные средства в сумме 200000 рублей. По заявлению ФИО2 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №124014500300000038 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Из представленных выписок следует, что денежные средства в размере 100000 руб. перечислены на счет АО «АЛЬФА-БАНК», который принадлежит ответчику.

Останкинский межрайонный прокурор г. Москвы, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из представленных в суд документов из материалов уголовного дела № 124014500300000038, возбужденного 02 февраля 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, следует, что в период времени с 18:00 часов 27 января 2024 года по 11:50 часов 29 января 2024 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, посредство мобильной связи, совершило хищение денежных средств ФИО2 на общую сумму 200000 руб. (л.д. 8). Постановлением от 02 февраля 2024 года ФИО2 признана потерпевшей.

Из представленных доказательств следует, что 27 января 2024 года ФИО2 осуществлены переводы денежных средств через банкомат № 212188 АО «АЛЬФА-БАНК» на сумму 100000 руб. на счет 40817810305611161062 (л.д. 16).

Согласно ответу АО «АЛЬФА-БАНК», данный счет принадлежит ФИО1 Согласно выписке АО «АЛЬФА-БАНК» 27 января 2024 года на указанный счет поступили в том числе денежные средства в размере 100000 руб.

Судом установлен факт перечисления принадлежащих ФИО2 денежных средств в размере 100000 руб. на банковский счет ФИО1

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт перечисления ответчику денежных средств в результате введения в заблуждение, мошеннических действий со стороны неустановленных лиц. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Для применения ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами являются сведения о том, в счет исполнения каких именно обязательств осуществлялись переводы в адрес приобретателя, а также данные о намерениях истца (направленность на безвозмездную передачу, добровольность перевода). При этом истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств именно как неосновательного обогащения. Обязанность подтвердить основания получения денежных средств и бремя доказывания того, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности (в дар), в силу прямого указания положений ст. 1109 ГК РФ возлагается на ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец не имел намерения безвозмездно передавать ответчику денежные средства, каких-либо договорных или иных отношений между ФИО2 и ФИО1, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется, учитывая, что последний является владельцем счета, на который денежные средства поступили, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина в размере 4000 рублей, исходя из размера заявленных исковых требований в сумме 100000 рублей, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт №) с ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Слащева

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья А.А. Слащева