Приговор № 1-479/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-479/2018

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 28 мая 2018 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллине Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Гарбуз Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Акимова А.Н.,

переводчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, из хулиганских побуждений в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Преступление им совершено на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры <данные изъяты> с целью нарушения общественного порядка, дестабилизации обстановки, создания паники среди персонала и клиентов вышеуказанного фитнес-центра, отвлечения сил и средств правоохранительных органов призванных оказывать помощь при экстремальных ситуациях, воспользовавшись принадлежащим ему сотовым телефоном «Nokia 106» (Нокиа 106) с сим - картой оператора связи «Билайн», имеющей абонентский номер № позвонил в экстренную службу «02» УМВД России по г. Тюмени, заведомо ложно сообщил оператору службы «02», несуществующие в действительности сведения о готовящемся взрыве <данные изъяты> принадлежащего ООО <данные изъяты><адрес> при этом осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба – повреждения вышеуказанного фитнес-центра и находящегося в нем имущества, и сообщаемая им информация повлечет нарушение общественного порядка, дестабилизацию обстановки породит волнение и панику среди персонала и клиентов указанного клуба.

После получения вышеуказанного сообщения, оператор экстренной службы «02» УМВД России по г. Тюмени, незамедлительно передала данную информацию в отдел полиции № УМВД России по г. Тюмени. Получив указанное сообщение, сотрудники полиции, организовали выезд на место происшествия <адрес> сотрудников следственно-оперативной группы службы УМВД России по г. Тюмени, с целью обнаружения и предотвращения взрыва вышеуказанного фитнес центра, однако в ходе его осмотра места происшествия взрывные устройства и взрывчатые вещества обнаружены не были.

В результате преступных действий, совершенных ФИО1, были отвлечены от выполнения функциональных обязанностей силы и средства УМВД России по г. Тюмени, по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности, для проверки его заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, недопущению паники среди персонала и клиентов фитнес центра и дестабилизации обстановки.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство (при выполнении требований ст. 217 УПК РФ), о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно после предварительной консультации с защитником, поддержал. Существо ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник, государственный обвинитель, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание по ст. 207 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 207 ч. 2 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, из хулиганских побуждений в отношении объекта социальной инфраструктуры.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

По правилам ст. 15 ч. 3 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела, способа его совершения, степени реализации преступных намерений и общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, его состояние здоровья и близких родственников, оказание помощи родителям, а потому наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом цели наказания могут достигнуты лишь в условиях изоляции его общества, что послужит предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в колонии поселении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания исчислять с 28 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 106» конфисковать в доход государства, поскольку использовался при совершении преступления, сим карту «Билайн» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, - со дня получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Храмцова