Решение № 2А-722/2017 2А-722/2017~М-363/2017 М-363/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2А-722/2017

Дело №2а-722/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 апреля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи Тощевой Е.А.

при секретаре - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> Республики Крым административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел по <адрес> о признании отказа незаконным и совершить определенные действия, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Исковые требованиям мотивированны тем, что решением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес> за ним признано право собственности на транспортное средство марки ИЖ модель 2717-90 2003 года выпуска, идентификационный номер <***> регистрационный номер АК 1681 СН. После вступления решения Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в законную силу истец вновь обратился в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес> с заявлением о государственной регистрации принадлежащего ему автомобиля. Ответом Управления ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № в регистрации автомобиля отказано со ссылкой на положения Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с не предоставлением паспорта транспортного средства. Кроме того, ответчиком в отказе в регистрационных действиях указанно, что ранее зарегистрированное в соответствии с законодательством Украины юридическое лицо, не прошедшее государственную регистрацию в качестве российского, либо не воспользовавшееся таким нравом, вправе осуществлять отчуждение имеющегося у него имущества, в том числе и транспортные средства. Далее сделан вывод о том, что при переходе права собственности такого имущества (транспортного средства) к физическому лицу гражданину Российской Федерации, транспортные средства расцениваются как ранее принадлежащие иностранному юридическому липу. Как следствие, такие транспортные средства подлежали государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе после проведения таможенных процедур и получения необходимых документов, в том числе паспортов транспортных средств в таможенных органах. Фирмы «Бешлаг Сервис» не прошло государственную регистрацию в качестве российского, учредительные документы не приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, в отношении транспортных средств таможенные процедуры не осуществлены. При этом, истец указывает, что по мнению Управления ГИБДД МВД по РК, поскольку частное предприятие Фирма «Бешлаг-Гервис», у которого истцом куплен автомобиль после ДД.ММ.ГГГГ не перерегистрировано в качестве юридического лица Российской Федерации, то является иностранным юридическим лицом, соответственно, истцом должен быть получен паспорт транспортного средства от таможенных органов после прохождения таможенных процедур. Считает, указанный отказ в регистрации автомобиля неправомерным.

В судебное заседание истец исковые требования подержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между административном истцом и частным предприятием Фирма «Бешлаг Сервис» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретено транспортное средство марки ИЖ 2717-90, 2003 года выпуска, государственный номер АК 1681 СН (договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на транспортное средство марки ИЖ модель <данные изъяты> 2003 года выпуска VIN идентификационный номер <данные изъяты> за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не обжаловалось.

Согласно требований ч.2 ст.64 КАС обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор купли-продажи транспортного средства заключен ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации в соответствии с нормами ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение переходного периода, установленного ст. 6 от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ. Указанный договор является действительным, никем не оспорен. На момент его заключения каких-либо действий от продавца - юридического лица, по вопросу перерегистрации своих учредительных документов либо документов транспортного средства не требовалось. Юридическое лицо в полной мере осуществляло свои права и несло обязанности на основании документов, выданных на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом Управления ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № в регистрации автомобиля отказано со ссылкой на положения Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, з связи с не предоставлением паспорта транспортного средства (л.д.7-8).

Судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что частное предприятие Фирма «Бешлаг Сервис» являлось юридическим лицом, зарегистрированным на территории Республики Крым в соответствии с законодательством Украины до ДД.ММ.ГГГГ. Постоянно действующий исполнительный орган предприятия также находился на территории Республики Крым. После ДД.ММ.ГГГГ предприятие не обращалось с заявлением о внесении сведений о нем в единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации и не приводило свои учредительные документы в соответствие с законодательством России. Также предприятие не приобрело статус филиала (представительства) иностранного юридического лица и на сегодняшний день не осуществляет никакой деятельности ни на территории Российской Федерации, ни на территории Украины.

Кроме того, в решении суда указанно, что договор купли-продажи транспортного средства заключен ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации в соответствии с нормами ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение переходного периода, установленного ст. 6 от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ. Указанный договор является действительным, никем не оспорен. На момент его заключения каких-либо действий от продавца - юридического лица, по вопросу перерегистрации своих учредительных документов либо документов транспортного средства не требовалось. Юридическое лицо в полной мере осуществляло свои права и несло обязанности на основании документов, выданных на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 15.5. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты относятся: решения судов.

Таким образом, ссылка УГИБДД в своем ответе на тот факт, что фирма «Бешлаг Сервис» не прошла государственную регистрацию в правовом поле российского законодательства и не привела учредительные документы в соответствие, тем самым является иностранным юридическим лицом, является не состоятельной, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на транспортное средство марки ИЖ модель 2717-90 2003 года выпуска VIN идентификационный номер <***> регистрационный номер АК 1681 СН.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и не обоснованным.

Исковые требования об обязании ответчика выдать паспорт на транспортное средство и осуществить государственную регистрацию не подлежат удовлетворению, поскольку такое решение принимается в соответствии с Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств, утверждённых приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В тоже время, суд считает необходимым обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос о регистрации транспортного средства с учетом имеющегося вступившего в законную силу решения суда о признании за ФИО1 право собственности на транспортное средство марки ИЖ модель 2717-90 2003 года выпуска VIN идентификационный номер <данные изъяты>

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать решение Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации транспортного средства марки ИЖ модель 2717-90 2003 года выпуска VIN идентификационный номер <данные изъяты> - незаконным.

Обязать Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о регистрации транспортного средства марки ИЖ модель <данные изъяты> года выпуска VIN идентификационный номер <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> учетом имеющегося вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2017 года.