Решение № 2-2232/2025 2-2232/2025~М-1700/2025 М-1700/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2232/2025

Дело № 2-2232/2025

50RS0019-01-2025-002830-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 02 сентября 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

с участием помощника судьи Кузьминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Лунгу Лучиану о взыскании расходов, понесенных на лечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Лунгу Лучиану о взыскании расходов, понесенных на лечение.

В обоснование иска указывал на то, что приговором Одинцовского городского суда /адрес/ от /дата/ ФИО2 осужден по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В результате совершения ответчиком преступления истцу причинен физический и моральный вред, выразившийся в закрытой челюстно-лицевой травме в виде множественных переломов костей лицевого скелета (внутренней и нижней стенок правой орбиты, стенок отдельных клеток решетчатого лабиринта справа, тела скуловой кости справа, передней и внутренней стенок правой верхнечелюстной пазухи, стенок носослезного канала справа, костей носа) со смещением отломков и кровоизлиянием в полость правой верхнечелюстной пазухи (гемосинус), подкожной эмфиземой мягких тканей правой окологлазничной области и ретробульбарного пространств, подкожной гематомой правой окологлазничной области.

Указанные травмы причинили здоровью истца вред средней тяжести, что подтверждается заключением экспертизы /номер/ от /дата/.

Учитывая длительное лечение, в том числе включающее в себя проведенную хирургическую операцию, а также тот факт, что в результате совершенного ответчиком преступления, на длительное время утрачена трудоспособность и как следствие отсутствовала возможность в материальном обеспечении семьи, в том числе испытываемые в результате полученной травмы постоянные боли причинили, истец испытывал нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, неудовлетворительном физическом и психическом состоянии.

Суд оставил без рассмотрения гражданский иск в части материального вреда и направил его для рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства, моральный вред взыскан с ответчика частично в размере 250 000 рублей.

В связи с тяжестью и сложностью полученных переломов костей лица истцом было пройдено длительное лечение, включающее в себя проведение необходимой дорогостоящей хирургической операции по восстановлению лицевого скелета, приобретались лекарства, проводились медицинские исследования, что повлекло значительные финансовые затраты в размере 366 656,31 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Лунгу Лучиана расходы, произведенные в результате причинения вреда здоровью в размере 366 656,31 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность по ст. 1064 ГК РФ наступает при наличии одновременно следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Исходя из смысла ст. 1064 ГК РФ для возникновения права на возмещение ущерба истец в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации должен доказать наличие всей совокупности перечисленных условий гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Из приведенных норм в их взаимосвязи вытекает, что реальный размер убытков, подлежащих возмещению, составляют расходы, которые потерпевший должен понести (понес) для восстановления нарушенного права.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 ГК РФ (ст. ст. 1084 - 1094 ГК РФ).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывал на то, что приговором Одинцовского городского суда /адрес/ от /дата/ ФИО2 осужден по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 250 000 рублей.

В результате совершения ответчиком преступления истцу причинен физический и моральный вред, выразившийся в закрытой челюстно-лицевой травме в виде множественных переломов костей лицевого скелета (внутренней и нижней стенок правой орбиты, стенок отдельных клеток решетчатого лабиринта справа, тела скуловой кости справа, передней и внутренней стенок правой верхнечелюстной пазухи, стенок носослезного канала справа, костей носа) со смещением отломков и кровоизлиянием в полость правой верхнечелюстной пазухи (гемосинус), подкожной эмфиземой мягких тканей правой окологлазничной области и ретробульбарного пространств, подкожной гематомой правой окологлазничной области.

Указанные травмы причинили здоровью истца вред средней тяжести, что подтверждается заключением экспертизы /номер/ от /дата/.

Учитывая длительное лечение, в том числе включающее в себя проведенную хирургическую операцию, а также тот факт, что в результате совершенного ответчиком преступления, на длительное время утрачена трудоспособность и как следствие отсутствовала возможность в материальном обеспечении семьи, в том числе испытываемые в результате полученной травмы постоянные боли причинили, истец испытывал нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, неудовлетворительном физическом и психическом состоянии.

Суд оставил без рассмотрения гражданский иск в части материального вреда и направил его для рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства.

В связи с тяжестью и сложностью полученных переломов костей лица истцом было пройдено длительное лечение, включающее в себя проведение необходимой дорогостоящей хирургической операции по восстановлению лицевого скелета, приобретались лекарства, проводились медицинские исследования, что повлекло значительные финансовые затраты в размере 366 656,31 рублей, несение которых подтверждается медицинскими договорами, чеками (л.д. 43-117а).

Вышеуказанный приговор имеет для настоящего дела значение, указанное в ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, а установленные им обстоятельства умышленного причинения истцу материального ущерба не подлежат оспариванию. Кроме того, в соответствии со ст. 71 ГПК РФ, приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 23 "О судебном решении").

Вместе с тем доказательства невозможности проведения лечения, назначения лекарственных препаратов в связи с получением повреждений действиями ответчика, в рамках ОМС и при этом наличие объективных причин для оказания указанных платных медицинских услуг стороной истца в материалы дела не представлены.

Доказательств обращения в районную больницу по месту прикрепления по поводу сдачи анализов или приема врачей, проведения операции бесплатно или отказа во взятии анализов, приеме врачей, проведении операции бесплатно, истцом не представлено.

Доводы об обращении в платную медицинскую клинику для удобства и стремления к сокращению времени лечения сами по себе основанием для взыскания таких расходов с виновного лица не являются.

Наличие объективных причин для оказания указанных платных медицинских услуг стороной истца в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного требования о взыскании расходов на лечение с ответчика не подлежит удовлетворению с учетом обязательных для применения разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", о том, что критерием является не только нуждаемость в расходах, но и невозможность их бесплатного получения.

Учитывая вышеприведенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к Лунгу Лучиану о взыскании расходов, понесенных на лечение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2025 года.

Судья Т.М. Воронова