Решение № 2А-199/2024 2А-199/2024~М-192/2024 М-192/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-199/2024

Дело № 2а-199/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Команджаева Д.А.,

при помощнике судьи ФИО1,

с участием прокурора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Лаганского городского муниципального образования Республики Калмыкия о признании бездействия по устранению недостатков по содержанию дорог местного значения незаконным и возложении обязанности устранить выявленные нарушения,

установил:

<адрес> Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация ЛГМО РК) о признании незаконным бездействия по устранению недостатков по содержанию дорог местного значения и возложении обязанности по устранению выявленных нарушений.

В обоснование своих требований указал, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в деятельности администрации ЛГМО РК выявлены нарушения федерального законодательства о безопасности дорожного движения. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района в адрес администрации вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства о безопасности дорожного движения. Просит суд признать бездействие администрации ЛГМО РК по непринятию мер по устранению недостатков по содержанию дорог местного значения в <адрес> Республики Калмыкия, возложить обязанность устранить выявленные нарушения.

В судебном заседании прокурор ФИО2 поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель администрации ЛГМО РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица - ОГИБДД ОМВД России "Лаганский", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание наличие в деле доказательств извещения не явившихся лиц и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст. 152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; 6) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; 7) владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление; 8) пользователи автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения; 11) ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; 12) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Так, из материалов дела следует, что в ходе проверки прокуратурой <адрес> РК установлены следующие нарушения в области безопасности дорожного движения:

1) по <адрес>:

- отсутствует искусственное освещение на пешеходных переходах;

- слабо различима горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5 ПДД РФ в нарушение требований ГОСТ 32952-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Методы контроля»;

- на примыканиях к <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.4 «уступите дорогу» ПДД РФ, пер. Степной <адрес> в нарушение требований ГОСТ 52289-2019 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

- в районе <адрес> на пешеходном переходе отсутствуют дорожные знаки 5.ДД.ММ.ГГГГ.2 «пешеходный переход» ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.2 «обозначает край проезжей части» ПДД РФ, 1.12 (стоп - линия) ПДД РФ в нарушение требований ФИО5 52289-2004, на пешеходном переходе отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 на желто-зеленом фоне ПДД РФ; отсутствует искусственное освещение на пешеходном переходе.

2) по <адрес>:

- слабо различима горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.7 ПДД РФ, 1.14.1 ПДД РФ «Зебра», отсутствует дорожный знак 5.16 «место остановки автобуса», а также имеется выбоина на проезжей части;

- отсутствует искусственное освещение на пешеходном переходе;

- парковка транспортных средств по <адрес> вдоль забора административного здания БУ РК «Лаганская РБ», необходима подсыпки обочины;

- в районе <адрес> отсутствуют дорожные знаки 5.20 «искусственная неровность» ПДД РФ, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.25 «искусственная неровность», 1.2 (обозначает край проезжей части) ПДД РФ;

- в нарушение требований ГОСТ 52289-2019, на пешеходном переходе отсутствуют дорожные знаки: предупреждающие - 1.17 (искусственная неровность) ПДД РФ – 2шт., запрещающие знаки – 3.24 (ограничение максимальной скорости «20») ПДД РФ – 2 шт., предписывающие – 5.20 (искусственная неровность) ПДД РФ – 2 шт.

3) по <адрес>:

- отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.7 ПДД РФ, 1.14.1 ПДД РФ «Зебра» ПДД РФ;

- отсутствует дорожный знак 5.16 «место остановки автобуса» ПДД РФ в нарушение требований ГОСТ 52289 -2019 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

- дорожный знак 2.4 ПДД РФ выгорел и нечитаемый в нарушение требований ГОСТ 52289 -2019 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

4) по <адрес>:

- слабо различима горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.7 ПДД РФ, 1.14.1 ПДД РФ «Зебра» ПДД РФ;

- напротив <адрес> отсутствуют дорожный знаки 5.20 «искусственная неровность» ПДД РФ, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.25 «искусственная неровность», 1.2 (обозначает край проезжей части) ПДД РФ в нарушение требований ГОСТ 52289 -2019, на пешеходном переходе отсутствуют дорожные знаки: предупреждающие - 1.17 (искусственная неровность) ПДД РФ – 2шт., запрещающие знаки – 3.24 (ограничение максимальной скорости «20») ПДД РФ – 2 шт., предписывающие – 5.20 (искусственная неровность) ПДД РФ – 2 шт.;

- на примыканиях к <адрес>, дорожный знак 2.4 «уступите дорогу» ПДД РФ выгорел и нечитаемый; в нарушение требований ГОСТ 52289 -2019, на пешеходном переходе отсутствуют дорожные знаки: предупреждающие - 1.17 (искусственная неровность) ПДД РФ – 2 шт., запрещающие знаки – 3.24 (ограничение максимальной скорости «20») ПДД РФ – 2 шт., предписывающие – 5.20 (искусственная неровность) ПДД РФ – 2 шт.; выбоины на примыкании к <адрес> в районе <адрес> магазин «Инна», размерами длина 2 м 32 см, ширина 1 м 21 см, глубиной от 3 по 5 см в нарушение требований ГОСТ 50597-2017 Национальный стандарт Дороги автомобильные и улицы «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

- имеется выбоина размерами длина 2,03 м ширина 1,65 м глубина от 3 до 5 см;

- на примыканиях к <адрес> на против <адрес>, отсутствует дорожный знак 2.4 «уступите дорогу» ПДД РФ;

- напротив <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.20 «искусственная неровность»;

- отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.25 «искуственная неровность», 1.2 (обозначает край проезжей части) ПДД РФ в нарушение требований ГОСТ 52289 -2019, на пешеходном переходе отсутствуют дорожный знак – 5.20 (искусственная неровность) ПДД РФ – 1 шт.;

- в районе <адрес> на пешеходном переходе, отсутствуют дорожные знаки 5.ДД.ММ.ГГГГ.2 «пешеходный переход» ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.2 «обозначает край проезжей части» ПДД РФ в нарушение требований ФИО5 52289-2004, на пешеходном переходе отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 на желто-зеленом фоне ПДД РФ;

- напротив кафе «Хадрис» по <адрес>, отсутствует дорожные знаки 5.20 «искусственная неровность»;

- необходима подсыпка обочин;

- в нарушение требований ГОСТ 52289 -2019, на пешеходном переходе отсутствуют дорожные знаки: предупреждающие - 1.17 (искусственная неровность) ПДД РФ – 2шт., запрещающие знаки – 3.24 (ограничение максимальной скорости «20») ПДД РФ – 2 шт., предписывающие – 5.20 (искусственная неровность) ПДД РФ – 2 шт.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации ЛГМО РК вынесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

Как следует из объяснений Главы администрации ЛГМО РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с выявленным прокуратурой <адрес> РК нарушениями в области безопасности дорожного движения согласен, однако устранить их не представляется возможным, ввиду дефицита бюджета Лаганского ГМО РК.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

При этом органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Ответчиком не было представлено доказательств того, что им были приняты все меры надлежащего исполнения обязательства по содержанию дороги в состоянии, обеспечивающем безопасность движения.

Длительное бездействие ответчика по обустройству автомобильных дорог нарушает основной принцип законодательства о безопасности дорожного движения, приоритет жизни и здоровья граждан, негативно сказывается на безопасности дорожного движения, уменьшает степень безопасности его участников, в том числе несовершеннолетних, создает предпосылки для роста числа дорожно-транспортных происшествий.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог, о чем указано в статье Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия администрации ЛГМО РК, выразившегося в непринятии мер по устранению недостатков по содержанию дорог местного значения в <адрес> Республики Калмыкия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая реальную возможность административного ответчика совершить определенные судом действия, характер и объем подлежащих проведению работ, принимая во внимание положения действующего законодательства Российской Федерации, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административный иск прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать бездействие администрации Лаганского городского муниципального образования Республики Калмыкия по непринятию мер по устранению недостатков по содержанию дорого местного значения в городе <адрес> Республики Калмыкия.

Возложить на администрацию Лаганского городского муниципального образования Республики Калмыкия обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить следующие нарушения по содержанию дорого местного значения в городе <адрес> Республики Калмыкия:

1) по <адрес>:

- отсутствие искусственного освещения на пешеходных переходах;

- слабо различима горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5 ПДД РФ в нарушение требований ГОСТ 32952-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Методы контроля»;

- на примыканиях к <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.4 «уступите дорогу» ПДД РФ, переулок Степной <адрес> в нарушение требований ГОСТ 52289-2019 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

- в районе <адрес> на пешеходном переходе отсутствуют дорожные знаки 5.ДД.ММ.ГГГГ.2 «пешеходный переход» ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.2 «обозначает край проезжей части» ПДД РФ, 1.12 (стоп - линия) ПДД РФ в нарушение требований ФИО5 52289-2004, на пешеходном переходе отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 на желто-зеленом фоне ПДД РФ; отсутствует искусственное освещение на пешеходном переходе.

2) по <адрес>:

- слабо различима горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.7 ПДД РФ, 1.14.1 ПДД РФ «Зебра», отсутствует дорожный знак 5.16 «место остановки автобуса», а также имеется выбоина на проезжей части;

- отсутствие искусственного освещения на пешеходном переходе;

- парковка транспортных средств по <адрес> вдоль забора административного здания бюджетного учреждения «<адрес> больница», необходима подсыпки обочины;

- в районе <адрес> отсутствуют дорожные знаки 5.20 «искусственная неровность» ПДД РФ, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.25 «искусственная неровность», 1.2 (обозначает край проезжей части) ПДД РФ;

- в нарушение требований ГОСТ 52289-2019, на пешеходном переходе отсутствуют дорожные знаки: предупреждающие - 1.17 (искусственная неровность) ПДД РФ – 2 штуки, запрещающие знаки – 3.24 (ограничение максимальной скорости «20») ПДД РФ – 2 штуки, предписывающие – 5.20 (искусственная неровность) ПДД РФ – 2 штуки.

3) по <адрес>:

- отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.5, 1.7 ПДД РФ, 1.14.1 ПДД РФ «Зебра» ПДД РФ;

- отсутствие дорожного знака 5.16 «место остановки автобуса» ПДД РФ в нарушение требований ГОСТ 52289 -2019 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

- дорожный знак 2.4 ПДД РФ выгорел и нечитаемый в нарушение требований ГОСТ 52289 -2019 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

4) по <адрес>:

- слабо различима горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.7 ПДД РФ, 1.14.1 ПДД РФ «Зебра» ПДД РФ;

- напротив <адрес> отсутствует дорожный знак 5.20 «искусственная неровность» ПДД РФ, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.25 «искусственная неровность», 1.2 (обозначает край проезжей части) ПДД РФ в нарушение требований ГОСТ 52289 -2019, на пешеходном переходе отсутствуют дорожные знаки: предупреждающие - 1.17 (искусственная неровность) ПДД РФ – 2 штуки, запрещающие знаки – 3.24 (ограничение максимальной скорости «20») ПДД РФ – 2 штуки, предписывающие – 5.20 (искусственная неровность) ПДД РФ – 2 штуки;

- на примыканиях к <адрес>, дорожный знак 2.4 «уступите дорогу» ПДД РФ выгорел и нечитаемый; в нарушение требований ГОСТ 52289 -2019, на пешеходном переходе отсутствуют дорожные знаки: предупреждающие - 1.17 (искусственная неровность) ПДД РФ – 2 штуки, запрещающие знаки – 3.24 (ограничение максимальной скорости «20») ПДД РФ – 2 штуки, предписывающие – 5.20 (искусственная неровность) ПДД РФ – 2 штуки; выбоины на примыкании к <адрес> в районе <адрес> магазин «Инна», размерами длина 2 м. 32 см., ширина 1 м. 21 см., глубиной от 3 по 5 см. в нарушение требований ГОСТ 50597-2017 Национальный стандарт Дороги автомобильные и улицы «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

- имеется выбоина размерами длина 2,03 м. ширина 1,65 м. глубина от 3 до 5 см.;

- на примыканиях к <адрес> напротив <адрес>, отсутствует дорожный знак 2.4 «уступите дорогу» ПДД РФ;

- напротив <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.20 «искусственная неровность»;

- отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.25 «искусственная неровность», 1.2 (обозначает край проезжей части) ПДД РФ в нарушение требований ГОСТ 52289 -2019, на пешеходном переходе отсутствуют дорожный знак – 5.20 (искусственная неровность) ПДД РФ – 1 штука;

- в районе <адрес> на пешеходном переходе, отсутствуют дорожные знаки 5.ДД.ММ.ГГГГ.2 «пешеходный переход» ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.2 «обозначает край проезжей части» ПДД РФ в нарушение требований ФИО5 52289-2004, на пешеходном переходе отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 на желто-зеленом фоне ПДД РФ;

- напротив кафе «Хадрис» по <адрес>, отсутствует дорожные знаки 5.20 «искусственная неровность»;

- необходима подсыпка обочин;

- в нарушение требований ГОСТ 52289 -2019, на пешеходном переходе отсутствуют дорожные знаки: предупреждающие - 1.17 (искусственная неровность) ПДД РФ – 2 штуки, запрещающие знаки – 3.24 (ограничение максимальной скорости «20») ПДД РФ – 2 штуки, предписывающие – 5.20 (искусственная неровность) ПДД РФ – 2 штуки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий Д.А. Команджаев

<данные изъяты>