Определение № 5-25/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 5-25/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2017 года р.п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Мамаев В.С., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

в Белоярский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, усматривается, что она нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомашиной Дэу Нексия г/н. <номер>, допустила наезд на пешехода В., переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате чего В. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Однако, в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 не указано, в чем выразилось нарушение ей требований п. 14.1 Правил дорожного движения, выполнила ли она, как водитель, или не выполнила своей обязанности уступить дорогу, проходившей через нерегулируемый перекресток пешеходу В., что не позволяет установить причинно-следственную связь между нарушением ФИО1 требований 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением вреда здоровью потерпевшей.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении фактически не описано конкретное противоправное действие (бездействие), совершенное ФИО1, что препятствует вынесению законного и обоснованного постановления по делу и в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для его возврата.

Руководствуясь ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

протокол об административном правонарушении № <номер> от <дата> в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с приложенными материалами возвратить инспектору по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Заречный» ФИО2, составившей данный протокол, в связи с его неправильным составлением.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

судья Мамаев В.С.