Приговор № 1-139/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 1-139/2023

Дело № 1 – 139/2023

25RS0006-01-2023-000298-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 16 июня 2023 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

с участием государственных обвинителей А.Э. Остаевой, Т.В. Заречанской,

подсудимого ФИО1,

защитников К.Ю. Кустова, Е.Н. Приймак,

при секретаре Ю.А. Мартыненко,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г». УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 24.12.2022, в период с 07 час. до 11 час. 12 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес>, вступил в предварительный сговор с другим лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, на тайное хищение денежных средств С. с банковского счета. С этой целью, воспользовавшись тем, что С. разрешил им осуществить перевод, принадлежащих ему денежных средств в сумме 1000 руб., для оплаты за приобретенный товар со своего банковского счета и передал для этого другому лицу свой смартфон марки «TECNO SPARK Go 2022», модели «TECNO KG5m, с установленной в нем сим картой сотового оператора «МТС», с абонентским номером <***> и приложением «Сбербанк Онлайн», которое потерпевший самостоятельно открыл, зная код доступа к нему, в этот же день в 11 час.12 мин., воспользовавшись тем, что находившиеся в указанной квартире С., Н., Д. за ними не наблюдают, и их действия неочевидны для них, осуществили перевод денег, в размере 35000 руб. со счета № банковской карты №, оформленной на имя С. в Приморском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <...>, на счет № банковской карты № ПАО Сбербанк, находившейся в пользовании другого лица и оформленной на имя неосведомленного об их преступных намерениях Х., с использованием мобильного приложения «СберБанк Онлайн», из которых ФИО1 и другое лицо умышленно тайно похитили деньги, в размере 34000 руб. с банковского счета, причинив С. значительный ущерб.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, данными в ходе предварительного следствия (л. д. 37 – 39), согласно которым 24.12.2022 он, Г., С., К., Юрий, Д. распивали спиртное в квартире по <адрес>, а затем, кроме К., продолжили в его квартире по <адрес>. Он и Г. попросили у С. 1000 руб. для приобретения спиртного. С. зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» своего телефона, ввел пароль и передал его Г., который передал его ему.

Он и Г. увидели, что на одной банковской карте было около 2000 руб., а на второй - более 35000 руб. Г. предложил ему похитить 34000 руб., на что он согласился. Затем он в указанном приложении дошел до момента ввода номера банковской карты и передал телефон Г., который ввел данные банковской карты, бывшей у него и сумму перевода 35000 руб.

В последствие Г. передал ему 5000 руб. Он возместил С. 17000 руб.

Аналогичными показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого (л. д. 57 – 59).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал место хищения денежных средств С. (л. д. 43 -49).

Показаниями потерпевшего С., данными в ходе предварительного следствия (л. д. 82 - 84), согласно которым 24.12.2022 в 07 час. он пришел в квартиру по <адрес>, где стал распивать спиртное с К., ФИО1. Домой он пришел 25.12.2022 около 01 часа. 26.12.2022 его мать М. сообщила, что с его счета № банковской карты № ПАО Сбербанк были списаны 24.12.2022 35000 руб., переводом на счет на имя Х. Х.

После 28.12.2022 Г. сообщил ему, что 24.12.2022 во время совместного распития спиртного он передал Г. свой смартфон и разрешил перевести 1000 руб. для приобретения спиртного, но он и ФИО1 осуществили перевод 35000 руб.

Ему хищением денег с его банковского счета причинен значительный ущерб на 34000 руб., т. к. он не имеет постоянного дохода.

Показаниями свидетеля М., согласно которым 24.12.2022 около 06 час. ее сын С., взяв телефон, ушел. В этот же день вечером она обнаружила, что со счета банковской карты сына было переведено 35000 руб. на имя Андрея.

Она пришла в квартиру К., где ее сын спал в алкогольном опьянении. Там же были ФИО1, К., Алексей. Кто-то из них отдал ей телефон сына. Ущерб, причиненный хищением, сыну возмещен полностью.

Показаниями подозреваемого Г., данными в ходе предварительного следствия (л. д. 73 – 76), согласно которым 24.12.2022 он, ФИО1, С., К., Юрий, Д. распивали спиртное в квартире по <адрес>, а затем, кроме К., продолжили в квартире ФИО1 по <адрес>. Он и ФИО1 попросили у С. 1000 руб. для приобретения водки. С. зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» своего телефона, ввел пароль и передал его ему, который он передал ФИО1.

Он и ФИО1 увидели, что на одной банковской карте было около 2000 руб., а на второй - более 35000 руб. Он предложил ФИО1 похитить 34000 руб., на что он согласился. Затем ФИО1 в указанном приложении дошел до момента ввода номера банковской карты и передал телефон ему, после чего он ввел данные банковской карты ПАО Сбербанк №, бывшей у него и оформленной на имя Х., сумму перевода 35000 руб.

Затем он и Юрий пошли в магазин за водкой. По дороге в отделении ПАО Сбербанк он по ул. Октябрьской, 15 он обналичил с банковской карты, находившейся у него, 35000 руб. Затем они купили водку, а 34000 руб. он поделил с ФИО1.

В последствие он возместил С. 17000 руб.

Показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного следствия (л. д. 93 – 95), согласно которым 24.12.2022 утром он, Мышегреб, С., Г., Д. распивали спиртное в квартире по <адрес>. ФИО1, Г. попросили денег на приобретение спиртного у С..

С. достал телефон, ввел пин – код в приложении «Сбербанк Онлайн» и передал его ФИО1. Последний и Г. стали производить какие – то манипуляции с телефоном. Как он понял, они должны были перевести с него 1000 руб. на карту Г..

Затем Г. и он пошли в магазин за спиртным. По пути Г. в отделении ПАО Сбербанк он по ул. Октябрьской, 15 обналичил с банковской карты, находившейся у него, деньги. После этого, они купив спиртного, вернулись в указанную квартиру.

Показаниями свидетеля Х., данными в ходе предварительного следствия (л. д. 98 – 100), согласно которым, примерно в 2020 он по просьбе Г. оформил на свое имя банковскую карту ПАО Сбербанк № и передал ее в пользование ему.

Показаниями свидетеля Д., данными в ходе предварительного следствия (л. д. 103 – 105), согласно которым 24.12. 2022 он, ФИО1, С., Г., Юрий распивали спиртное в квартире по <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия кабинета № МО МВД РФ «Арсеньевский» (л. д. 21 – 22), в ходе которого у Г. была изъята банковская карта № ПАО Сбербанк, протоколом ее осмотра (л. д. 132 – 135).

Протоколами осмотра места происшествия – квартиры по <адрес> (л. д. 147 – 154), зала круглосуточного обслуживания клиентов ПАО Сбербанк по ул. Октябрьской, 15 в г. Арсеньеве (л. д. 141 – 146), в ходе которых зафиксирована их обстановка, CD – R диска с камеры видеонаблюдения зоны самообслуживания клиентов ПАО Сбербанк по ул. Октябрьской, 15 (л. д. 127 – 130, 137 - 140), на котором зафиксировано, что 24.12.2022 в 12 час. 37 мин. Г. с помощью банковской карты произвел снятие денежных средств в банкомате.

Протоколами осмотра выписок о движении денежных средств: по банковской карте № со счетом №, открытом на имя С. в ПАО Сбербанк (л. д.167 – 173), по банковской карте № со счетом №, открытом на имя Х. в ПАО Сбербанк (л. д. 182- 187), согласно которым с банковской карты С. 24.12.2022 в 11 час. 12 мин. было перечислено 35000 руб. на банковскую карту № ПАО Сбербанк, оформленную на имя Х..

Протоколом выемки у С. смартфона марки «TECNO SPARK Go 2022» (л. д. 117 – 119), протоколом его осмотра (л. д. 120 – 124).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что подсудимый обосновано привлечен к уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд считает, что потерпевшему С. преступлением причинен значительный ущерб, т. к. он не имеет постоянного дохода.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в т. ч. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд рассматривает, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Материалы дела не содержат сведений о том, что состояние опьянения в момент совершения данного преступления являлось определяющим обстоятельством, вызвавшем совершение им преступления.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление.

По месту жительства подсудимый характеризуются удовлетворительно.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает, что ему не может быть назначено наказание в виде штрафа, как в качестве основного, так и дополнительного.

Суд полагает, что подсудимому ФИО1, совершившему тяжкое преступление против собственности, может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

При назначении наказания судом учитываются требовании ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Назначение ему ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки по банковским картам, CD – R диск, подлежат оставлению при уголовном деле, смартфон - у потерпевшего, банковская карта возвращению Х..

Учитывая материальное положение подсудимого, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитникам по назначению на предварительном следствии и в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание, считать условным и установить испытательный срок один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью и в дни, им установленные.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить:

выписку о движении денежных средств по банковской карте № со счетом №, открытом на имя С. за период с 24.12.2022 по 25.12.2022, выписку о движении денежных средств по банковской карте со счетом №, открытом на имя Х. за период с 24.12.2022 по 25.12.2022, CD – R диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении круглосуточной зоны самообслуживания клиентов ПАО Сбербанк по ул. Октябрьской, 15 в г. Арсеньеве за 24.12.2022 - при уголовном деле,

смартфон марки «TECNO SPARK Go 2022», в корпусе черного цвета модели «TECNO KG5m, с IMEI кодами: IMEI 1: №, IMEI 2: № – у потерпевшего С.,

банковскую карту ПАО Сбербанк № возвратить свидетелю Х..

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвокатов на предварительном следствии и в суде, в размере 28080 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении судом защитника, так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья А.Д. Митрофанов