Решение № 2А-117/2017 2А-117/2017~М-130/2017 М-130/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2А-117/2017

Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Росляковой И.Н., с участием административного истца и представителя врио начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 ….ФИО2 об оспаривании решения врио начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» об отказе в возмещении расходов на проезд к месту использования основного отпуска за 2017 г. и обратно,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать необоснованным решение финансового органа об отказе возместить ему расходы на проезд личным транспортом к месту использования основного отпуска и обратно и обязать филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» выплатить ФИО2 указанные расходы в сумме … руб. … коп.

В обоснование своих требований административный истец указал, что для проезда к месту проведения отпуска за 2017 г. он использовал автомобиль, марки ….. с государственным регистрационным знаком ….., переданный ему по генеральной доверенности от 30 марта 2017 г. собственником – М.

Приводя положения пунктов 2, 11 и 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и при наличии генеральной доверенности, ФИО2 считает, что приравнен к собственнику транспортного средства, поэтому вправе рассчитывать на возмещение расходов, связанных с поездкой на личном автомобиле к месту проведения отпуска и обратно.

Представитель врио начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» ФИО1 не согласилась с доводами административного истца. При этом привела доводы, которые сводятся к тому, что расходы на проезд в отпуск личным транспортом подлежат возмещению только тем военнослужащим, которые воспользовались для проезда принадлежащим им либо членам их семей транспортным средством. Помимо паспорта транспортного средства, право собственности на имущество определяется налоговым бременем, которое предполагает обязанность владельца автомобиля уплачивать транспортный налог. Эту обязанность невозможно подменить ни передачей полномочий лицу по доверенности, ни внесением в полис ОСАГО водителя, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, ФИО1 считает, что ФИО2 не положена компенсация расходов, связанных с проездом в отпуск на автомобиле, принадлежащем М.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснение административного истца, военный суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО2 была предоставлена первая часть основного отпуска за 2017 г. с 20 июня по 16 июля того же года, который он проводил в с. …. ….. края (отпускной билет от 31 мая 2017 г., выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 31 мая 2017 г. № …., 17 июля 2017 г. № ….).

По возвращении из отпуска ФИО2 18 июля 2017 г. обратился к командиру войсковой части 00000 с рапортом, которым ходатайствовал об оплате расходов на топливо по заправке личного автомобиля.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 19 июля 2017 г. № …. ФИО2 подлежали оплате транспортные расходы, связанные с проездом к месту проведения основного отпуска за 2017 г. в размере …. руб. ….коп., который с авансовым отчетом, кассовыми чеками АЗС и иными документами был направлен в филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю».

3 августа 2017 г. указанные документы были возвращены финансовым органом без реализации, поскольку представленные документы не свидетельствуют о том, что в данном случае ФИО2 использовал личный автомобиль.

В соответствии с договором от 20 декабря 2011 г. войсковая часть 00000 находится на финансово-экономическом обеспечении филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» с преференциями по мотивированному возвращению без исполнения документов.

Из копий свидетельства о регистрации транспортного средства от 7 ….. 2013 г. ….. № ….., страхового полиса ОСАГО от 18 …. 2017 г. серии ….. № …., нотариальной доверенности от 13 ….. 2017 г. № …., паспорта транспортного средства от 23 …. 2010 г. № … …., видно, что собственником автомобиля, марки … с государственным регистрационным знаком ….., является М.

Согласно п. 1.1 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

В соответствии с абз. 3 п. 86 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 6 июня 2001 г. № 200, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и фактически проживающим с ними неработающим членам их семей (жене, мужу, несовершеннолетним детям) один раз в два года возмещаются расходы на проезд в пределах территории Российской Федерации личным транспортом к месту использования отпуска военнослужащего и обратно независимо от времени использования отпуска.

Как следует из Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 г. № 605, документами на транспортное средство являются: паспорт транспортного средства; регистрационный документ, подтверждающий государственную регистрацию транспортного средства и присвоение ему государственного регистрационного знака; документы о временном ввозе транспортных средств на территорию Российской Федерации, выдаваемые таможенными органами; свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

К документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, относятся: заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации); документы, выдаваемые органами социальной защиты населения о выделении транспортных средств инвалидам либо об изменении права собственности на такие транспортные средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; решения судов, судебные приказы, постановления органов принудительного исполнения судебных актов; выписки из передаточных актов либо разделительного баланса (касающиеся транспортных средств) при реорганизации юридических лиц; свидетельства о праве на наследство; заверенная выписка (копия) протокола тиражной комиссии, или правил проведения лотереи и акт передачи транспортного средства, полученного собственником в качестве выигрыша; иные документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что в подтверждении фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива ФИО2 представил документы, не подтверждающие наличие у него на праве собственности транспортного средства, военный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых действий административного ответчика, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Мнение же административного истца о том, что генеральная доверенность приравнивает его к собственнику имущества, является ошибочным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании решения врио начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» об отказе в возмещении расходов на проезд к месту использования основного отпуска за 2017 г. и обратно, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья