Апелляционное постановление № 22-702/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 4/16-1/2025

Материал № 22-702 судья Матвеева Н.Н


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелёвой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Абросимовой А.И.,

с участием прокурора Снетковой И.А.,

осужденного ФИО1 в режиме использования системы виоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 20 февраля 2025 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, судимому:

09.09.2022 по приговору мирового судьи судебного участка № 260 района Марьино г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

09.11.2022 по приговору Пресненского районного суда г.Москвы, с учетом апелляционного постановления Московского Городского суда от 01.03.2023, по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору от 09.09.2022, окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

04.05.2023 по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы ч.1 ст.158 УК РФ (33 преступления), и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (11 преступлений), на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору от 09.11.2022, окончательно к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденному 30.11.2023 по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы, по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу – 16.12.2023, с зачетом времени содержания под стражей с 30.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу, а также времени отбывания наказания по приговору Гагаринского районного суда г.Москвы от 04.05.2023, с учетом времени содержания под стражей с 19.07.2022 по 18.09.2023, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, окончанием срока – 18.10.2027,

заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 2 года 7 месяцев 26 дней (за вычетом в календарном исчислении срока содержания под стражей со дня вынесения настоящего постановления до дня фактического освобождения из исправительного учреждения) с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Возложена обязанность следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Постановлено срок принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснено осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд рассматривает вопрос о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в Щекинский межрайонный суд Тульской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, за исключением принудительных работ. Просьба не назначать принудительные работы, отражена в ходатайстве.

Рассмотрев ходатайство осужденного в его отсутствие, суд постановлением от 20.02.2025 заменил неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 2 год 7 месяцев 26 дней с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Осужденный прибыл к месту исполнения приговора, но, имея физические недостатки не трудоустроен, к исполнению принудительных работ не преступил.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление необоснованным, поскольку суд, заменяя ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в полном объеме не учел состояние его здоровья, которое, при наличии физических повреждений <данные изъяты>, не позволит ему отбывать наказание в виде принудительных работ.

Полагает, что принятое решения является не гуманным по отношению к нему.

Просит постановление изменить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на любой более мягкий вид наказания, кроме принудительных работ.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил заменить наказание на любое, кроме принудительных работ.

Прокурор Снеткова И.А., просила постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 отбывал наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 30.11.2023 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2,5 ст.69УК РФ.

Начало срока - 19.07.2022, окончание срока – 18.10.2027.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о фактическом отбытии необходимой части наказания для возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

На основании представленных материалов суд установил, что осужденный ФИО1 с 18.01.2024 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области. За время отбывания наказания имеет 4 поощрения, за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, в учреждении трудоустроен с 12.03.2024 на 0,5 ставки подсобного рабочего ОКБО с оплатой 50% от оклада, к труду относиться добросовестно, на профилактическом учете не состоит, родственные связи поддерживает путем телефонных переговоров и писем, в 2024 году окончил ФКП ОУ №79 по специальности «Подсобный рабочий», в среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, вину по приговору признал полностью, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, имеет иск, который погашает по мере поступления денежных средств, имеет опрятный внешний вид, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, принимал участие в волонтерском движении «Твори добро» по добровольному сбору денежных средств ребенку, нуждающемуся в медицинской реабилитации после аварии, отбывает назначенное судом наказание в обычных условиях содержания, в беседах воспитательного характера высказывает намерения после освобождения трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

По заключению администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области осужденный ФИО1 характеризуется положительно, замена данному осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является целесообразной.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, данные характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, в связи с чем, ему возможно заменить неотбытую им часть назначенного приговором суда наказания на более мягкий вид наказания, который обеспечит окончательное достижение целей наказания.

Суд, заменил ФИО1 неотбытую часть наказание в виде лишения свободы по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 30.11.2023 года, принудительными работами на срок 2 года 7 месяцев 26 дней (за вычетом в календарном исчислении срока содержания под стражей со дня вынесения настоящего постановления до дня фактического освобождения из исправительного учреждения) с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения более мягкого вида наказания, предусмотренного ст.44 УК РФ.

Вместе с тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Исполнение приговора, вступившего в законную силу должно быть обеспечено, в том числе и путем замены более строгого вида наказания более мягким.

Приходя к выводу о замене лишения свободы принудительными работами суд не учел отказ заявителя от принудительных работ, изложенный в ходатайстве, не проверил наличие уважительных причин, при которых принятое решение может перейти в разряд неисполнимых.

В создавшейся ситуации, несмотря на заявление о рассмотрении ходатайства в отсутствие осужденного, суд наделен правом признать участие осужденного в рассмотрении ходатайство обязательным и обеспечить данное участие посредством видеоконференц-связи.

Участие осужденного в рассмотрении ходатайства являлось необходимым для уточнения требований и состояния здоровья.

При замене лишения свободы на принудительные работы с удержанием процентов из заработной платы предполагается обязательное трудоустройство осужденного по месту отбытия наказания.

Суд данных обстоятельств не учел, и принял решение, не отвечающее обоснованности.

В материалах дела нашло отражение состояние здоровья осужденного, имевшего травму <данные изъяты>, подлежащей переоформлению.

Степень тяжести состояния здоровья отражено в приговоре.

По состоянию здоровья, согласно представленному медицинскому заключению м/с МЧ №5 ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России от 31.10.2024 года (л.д.40), ФИО1 страдает <данные изъяты>, имеет ограничения по труду.

Согласно медицинским документам, в том числе представленным суду апелляционной инстанции, осужденный страдает <данные изъяты>, освобожден от физических нагрузок, занятий физической культурой.

Данный факт подтверждается медицинский заключением м/с МЧ №5 ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России от 31.10.2024 года, справкой №93 ФКУЗ МСЧ-77 медицинская часть №1, выпиской из решения ВКК №1139 от 19 марта 2025 года.

Доводы осужденного об отсутствии его трудоустройства на принудительные работы, изложенные в апелляционной жалобе и подтвержденные документально справками об освобождения от физических нагрузок в связи с заболеваниями, заслуживают внимание.

Данные обстоятельства в постановлении никакой оценки не получили.

Судом первой инстанции нарушены принципы уголовного судопроизводства, указанные в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление подлежит отмене, ходатайство- направлению на судебное рассмотрение в от же суд, иным составом.

В ходе нового судебного рассмотрения суду первой инстанции необходимо обеспечить участие осужденного для уточнения требований, в том числе возможного обращения с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, либо замены на вид наказания, не связанный с необходимостью трудоустройства, к числу которого может быть отнесено ограничение свободы с установлением адреса для исполнения приговора с ограничениями, указанными в ст. 53 УК РФ,

Суду так же необходимо уделить внимание состоянию здоровья осужденного для определения такого вида наказания, который будет отвечать требованиям уголовного, уголовно-процессуального закона, способствовать исполнения приговора, перевоспитанию осужденного.

До нового рассмотрения ходатайства осужденного, ввиду отсутствия оснований для возвращения в места лишения свободы, следует оставить по месту его нахождения в настоящее время.

Руководствуясь ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 20 февраля 2025 года о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, отменить,

материал с ходатайством осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе.

До принятия судебного решения по настоящему материалу ФИО1 оставить по месту нахождения принудительных работ : <данные изъяты>

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с правом заявления осужденным ходатайства о своем участии, участии защитника в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: