Приговор № 1-191/2026 1-798/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-191/2026

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«02» марта 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Ф.А.Р.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> П.Н.И., В.А.А.,

потерпевшей К.Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката П.Ю.Ю.(ордер № от 20.10.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161, ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным соком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с назначением наказания в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания (с учетом наказания присоединенного по ст.70 УК РФ по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания (с учетом сложения наказания по ч.5 ст.69 УК РФ по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от 17.04. 2025 года, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на три года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:44 часов до 11:46 час, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11:44 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, проследовал к стеллажу со средствами по уходу за волосами, и, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом поочередно взял с полки стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 6 шампуней «Ханна Банана/ экстремальное увлажнение», объем 350 мл., стоимостью 219 рублей 45 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1 316 рублей 70 копеек; 5 шампуней «Detox и контроль/ заводной мандарин», объем 350 мл., стоимостью 219 рублей 45 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1097 рублей 25 копеек; 4 кондиционера для волос «Мулатка шоколадка/ питание и восстановление», объем 350 мл., стоимостью 219 рублей 45 копеек за 1 шт., общей стоимостью 877 рублей 80 копеек; 11 кондиционеров для волос «Ханна Банана/ экстремальное увлажнение», объем 350 мл., стоимостью 219 рублей 45 копеек за 1 шт., общей стоимостью 2 413 рублей 95 копеек, всего на общую сумму 5 705 рублей 70 копеек.

Указанное имущество ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, пользуясь тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, поместил в имеющийся при себе рюкзак, и, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, проследовал к выходу из магазина «Пятерочка» минуя кассу, не оплатив за товар и с места совершения преступления скрылся.

Похищенным имуществом, ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в общей сумме 5 705 рублей 70 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление места жительства лицом, в отношении которого установлен административный надзор в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Кроме того, указанным решением суда ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором административного надзора ОУУП и ПДН ОП Ленинский УМВД России по <адрес>, С.Л.У., в обязанности которой входило осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, ФИО1 был поставлен на учет в ОП Ленинский УМВД России по <адрес>. В отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП Ленинский УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.10, 11 №64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», кроме того, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем в предупреждении лично поставил свою подпись.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда <адрес>, Б.Ю.Е. было вынесено решение об установлении дополнительных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, дополнить обязательную явку 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденным врио начальника ОП Ленинский УМВД России по <адрес> подполковником полиции Ч.С.О., ФИО1 были установлены дни явки к уполномоченному должностному лицу ОП Ленинский УМВД России по <адрес>: 1-ая, 2-я и 3-я среда каждого месяца в период с 08:30 до 18:00 часов в ОП Ленинский УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление им места жительства и необходимости исполнения установленного административного ограничения - обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации два раза в месяц, вопреки решению Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ноябре 2024 года, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес> - нарушив пункт 5 статьи 11 ФЗ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомив об указанном факте уполномоченное должностное лицо, и с целью уклонения от административного надзора стал проживать в неустановленных местах на территории <адрес>, уклоняясь от контроля, явки в ОП Ленинский УМВД России по <адрес> в соответствии с утвержденным графиком прекратил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен сотрудниками ОП Ленинский УМВД России по <адрес> в СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, от дачи показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.116-120). Из существа показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) был освобожден из мест лишения свободы, в отношении него был установлен административный надзор. После освобождения он встал на учет в ОП Ленинский УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО1) были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица и были установлены дни и период времени для регистрации в ОП Ленинский УМВД России по <адрес>, то есть он был предупрежден о том, что он должен являться в ОП Ленинский УМВД России по <адрес> на отметки 2 раза в месяц, а также о том, что он (ФИО1) должен уведомить сотрудников полиции, в случае смены места жительства. Далее в 2024 году он (ФИО1) сменил место жительства с <адрес> на адрес: <адрес>, данная квартира являлась коммунальной, была расположена на 3-м этаже, где имелась общая кухня, туалет, ванная комната, его там все знали. В декабре 2024 года он перестал ходить на отметки, т.к. он (ФИО1) знал, что он находился в розыске и он не хотел, чтобы его снова поместили в места лишения свободы, в связи с чем перестал ходить на отметки, также он перестал открывать сотрудникам полиции дверь квартиры, т.к. боялся, что его заберут и поместят в места лишения свободы. В марте 2025 года он (ФИО1) сам явился в суд <адрес> и его поместили в СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>.

Кроме того, в октябре 2024 года он находился в магазине «Пятерочка» по <адрес>, в магазин зашел, чтобы купить сигарет. Когда он прошел по торговому залу, то увидел, что в магазине практически нет продавцов, в связи с чем решил похитить какой-либо товар. Так, он (ФИО1) прошел к стеллажу с бытовой химией и товарами для волос, после чего взял с полок товар в виде шампуней и бальзамов для волос, сложил в имеющийся при себе рюкзак и вышел из магазина, без оплаты за товар, всего он взял в общей сложности не менее 26 флаконов. Похищенный товар продал прохожим, выручил около 2 500 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе судебного заседания были исследованы показания участников уголовного судопроизводства.

В ходе судебного заседания была допрошена К.Е.С., также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показаний К.Е.С. данные в ходе предварительного расследования при ее допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94-96). Из существа показаний К.Е.С., данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания следует, что в ООО «Агроторг» она работает с августа 2024 года. В ее должностные обязанности входит: предотвращение потерь магазинов от противоправных действий со стороны покупателей и персонала, представление интересов ООО «Агроторг» - сети магазинов «Пятерочка» в правоохранительных органах. График работы магазинов «Пятерочка» с 08:00 до 23:00 часов, ежедневно без перерыва и выходных дней. Физическая охрана в магазинах «Пятерочка» отсутствует. В магазинах ведется видеонаблюдение. Магазины «Пятерочка» занимаются розничной продажей продуктов питания и бытовой химии. Один из магазинов расположен по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она (К.Е.С.) находилась в одном из магазинов «Пятерочка» <адрес>, находящихся в ее ведении. В это время ей (К.Е.С.) на абонентский номер телефона позвонила директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> и сообщила о том, что при просмотре архива записи с камер видеонаблюдения, та установила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:45 часов в магазине находился ранее не знакомый ФИО1. Так, ФИО1 прошел в торговый зал магазина в отдел со средствами по уходу за волосами и с третьей полки снизу взял шампуни и кондиционеры в ассортименте, которые складывал в имеющийся при себе рюкзак, при этом тот сначала одной рукой держал рюкзак, а второй рукой складывал шампуни и кондиционеры в него, а затем поставил свой рюкзак на пол у стеллажа с туалетной бумагой, и двумя руками брал с полки товар и складывал в рюкзак, после чего вышел из магазина не оплатив за товар и не выложив его в пределах магазина. При выходе из магазина никто из сотрудников магазина мужчину не задерживал, никто за ним не бежал. Далее она (К.Е.С.) самостоятельно просмотрела запись с камер видеонаблюдений, и убедилась в том, что все было именно так, как рассказала ей директор магазина Л.Е.А. В последующем ей от сотрудников полиции стали известны данные молодого человека, похитившего товар: ФИО1. Таким образом, ФИО1 похитил следующий товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: шампунь «Ханна Банана/ экстремальное увлажнение», объем 350 мл., стоимостью 219 рублей 45 копеек за 1 шт., в количестве 6 флаконов, общей стоимостью 1 316 рублей 70 копеек; шампунь «Detox и контроль/заводной мандарин», объем 350 мл., стоимостью 219 рублей 45 копеек за 1 шт. в количестве 5 флаконов, общей стоимостью 1 097 рублей 25 копеек; кондиционер для волос «Мулатка шоколадка/ питание и восстановление», объем 350 мл., стоимостью 219 рублей 45 копеек за 1 шт., в количестве 4 флаконов, общей стоимостью 877 рублей 80 копеек; кондиционер для волос «Ханна Банана/ экстремальное увлажнение», объем 350 мл., в количестве 11 флаконов, стоимостью 219 рублей 45 копеек за 1 шт., общей стоимостью 2413 рублей 95 копеек, всего на общую сумму 5 705 рублей 70 копеек, с учетом НДС.

В ходе судебного заседания К.Е.С. подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены:

- показания свидетеля Л.К.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.41-43), согласно которых она работает в ОВД с 2019 года. В должности инспектора по исполнению административного законодательства она (Л.К.М.) работает с 2020 года. В ее должностные обязанности входит контроль за лицами, подвергнутыми административному надзору.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП Ленинский УМВД России по <адрес> по маршрутному листу прибыл ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с возложенными административными ограничениями: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по прибытии ФИО1 в ОП Ленинский УМВД России по <адрес> ему был утвержден график прибытия на отметку, 1-я и 3-я среда каждого месяца с 08:30 час. до 18:00 час. в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по <адрес>. В этот же день ФИО1 был предупрежден об ответственности за нарушение режима отбытия административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о смене места жительства с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>. Затем, До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по <адрес>, в назначенное время для проведения с ним профилактической работы, а также для отметки. Однако в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на очередную отметку не прибыл и в последующем перестал приходить для отметки.

С целью установления местонахождения ФИО1 и выяснения причин нарушения им режима административного надзора, а также для привлечения того к ответственности, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены неоднократные выходы по адресу проживания ФИО1, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Прибыв по данному адресу, было установлено, что ФИО1 по указанному адресу не проживает с декабря 2024 года. В связи с этим ФИО1 был выставлен на сторожевой контроль.

В мае 2025 года местонахождение ФИО1 было установлено и ФИО1 по постановлению Ленинского районного суда <адрес> в марте 2025 года был помещен в СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>.

В последующем с ФИО1 было отобрано объяснение, в котором он пояснил о том, что, несмотря на то, что он был предупрежден об ответственности за нарушение режима отбытия административного надзора, он не являлся на отметки, так как не хотел, сотрудников полиции он об этом не уведомлял.

Таким образом, в связи с тем, что ФИО1 покинул адрес своего проживания: <адрес>, не уведомив об этом надзорный орган в установленном порядке, в действиях того усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, так как при постановке на учет как лицо, подвергнутое административному надзору, ФИО1 был предупрежден об ответственности за нарушение условий отбывания административного надзора, а также ему был разъяснен порядок отбывания режима административного надзора.

- показания свидетеля К.О.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-47), согласно которых она проживает по адресу: <адрес>. У нее есть сын ФИО1, которому в период с февраля 2024 года по ноябрь 2024 года она (К.О.М.) арендовала комнату по адресу: <адрес>. Затем ФИО1 съехал с указанного адреса, и где проживал ей (К.О.М.) не известно, ей он ни чего не сообщал.

- показания свидетеля Х.Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48-50), согласно которых он проживает по адресу: <адрес> с весны 2024 года. Квартира является коммунальной. В одной из комнат указанной квартиры проживал ФИО1, который в ноябре или декабре 2024 года съехал с данного адреса. Также в январе 2025 года приезжала мать ФИО1, которая собрала вещи ФИО1, навела порядок в комнате и уехала.

- показания свидетеля Г.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51-53), согласно которых он проживает по адресу: <адрес> около 20 лет. Квартира является коммунальной. В 2024 году в комнате № проживал ФИО1 В конце 2024 года, примерно в ноябре-декабре месяце, ФИО1 перестал проживать по вышеуказанному адресу, куда-то съехал. В январе 2025 года приезжала его мать, которая собрала вещи.

- показания свидетеля Г.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54-56), согласно которых он проживает по адресу: <адрес>. У него имеется в собственности комната по адресу: <адрес>. Данную комнату он (Г.А.А.) сдал в феврале 2024 года женщине К.О.М., которая сообщила ему о том, что в ней будет проживать ее сын ФИО1. Осенью 2024 года он (Г.А.А.) приезжал в комнату, хотел сделать фото, т.к. планировал продать ее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала ему (Г.А.А.) сообщение о том, что более не будет арендовать комнату, что она приедет и заберет вещи из комнаты, наведет порядок и оставит ключи. В конце января 2025 года он (Г.А.А.) приехал в комнату, обнаружил, что замок комнаты сломан, в связи с чем он заколотил дверь на гвозди и более ни кому не сдавал комнату.

- показания свидетеля Л.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106-107), согласно которых с августа 2019 года до марта 2025 года она (Л.Е.А.) была трудоустроена в ООО «Агроторг». С конца 2023 года она (Л.Е.А.) работала директором в магазине «Пятерочка» по Копейскому Шоссе <адрес>. В ее должностные обязанности входило: организация работы магазина, сохранность товарно-материальных ценностей. График ее работы был: 2 дня работала с 08:00 час. до 23:00 час, 2 дня выходных. График работы магазина: ежедневно с 08:00 час. до 23:00 час, без перерыва и выходных дней.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она (Л.Е.А.) находилась в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу. Так как в магазине часто происходит хищение товара, а именно сыров, сливочного масла, бытовой химии и средств личной гигиены, она периодически просматривала архив записи с камер видеонаблюдения. Так, при просмотре архива видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ, она (Л.Е.А.), в торговом зале увидела ранее незнакомого мужчину, который при себе имел рюкзак черно-серого цвета. Мужчина прошел в торговый зал магазина, в отдел со средствами по уходу за волосами и с третьей полки снизу взял шампуни и кондиционеры в ассортименте, которые складывал в имеющийся при себе рюкзак, при этом тот сначала одной рукой держал рюкзак, а второй рукой складывал шампуни и кондиционеры в него, а затем поставил свой рюкзак на пол у стеллажа с туалетной бумагой, и двумя руками брал с полки товар и складывал в рюкзак, после чего вышел из магазина не оплатив за товар и не выложив его в пределах магазина. О случившемся она сообщила менеджеру по безопасности К.Е.С.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, содержащие информацию доказательственного значения.

- рапорт начальника ОУУП и ПДН ОП Ленинский УМВД России по <адрес> П.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, состоящий на административном надзоре, покинул место жительства не уведомив об этом сотрудников полиции и перестал исполнять возложенные на него судом обязательства по исполнению административного надзора, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.3);

- копия решения от ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевского районного суда <адрес>, согласно которому в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрета выезда за пределы <адрес> (т.1 л.д.4-5);

- копия регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОП Ленинский УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (т.1 л.д.11-12);

- копия предупреждений, согласно которым ФИО1 лично под подпись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден об уголовной ответственности по снованиям, предусмотренными ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, установленного при освобождении из мест лишения свободы (т.1 л.д.14-15);

- копия решения от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес>, согласно которому в отношении ФИО1 было вынесено решение об установлении дополнительных ограничений, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, дополнительно обязательной явки 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (т.1 л.д.20);

- копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был обязан являться на регистрацию три раза в месяц в ОП Ленинский УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, 1-ая, 2-я и 3-я среда каждого месяца (т.1 л.д.21);

- заявление менеджера по безопасности ООО «Агроторг» К.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 11:45 час, находясь в магазине «Пятерочка» <адрес>, тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», стоимостью 5705 руб. 70 коп. (т.1 л.д.76);

- справка об ущербе, согласно которой стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ имущества, из магазина «Пятерочка» по <адрес>, принадлежащего ООО «Агроторг», составляет 5705 руб. 70 коп. (т.1 л.д.78);

- копия счет-фактуры, согласно которой, стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ имущества, из магазина «Пятерочка» по <адрес>, принадлежащего ООО «Агроторг», составляет 5705 руб. 70 коп. (т.1 л.д.80-82);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участковым уполномоченным УУП ОП Ленинский УМВД России по <адрес> К.М.Н. в ходе осмотра магазина был изъят диск с записью с камер видеонаблюдений от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен факт хищения ФИО1 имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» (т.1 л.д.84-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому диск CD-R с записью совершения преступления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> был осмотрен (т.1 л.д.97-101).

В ходе судебного заседания были исследованы иные материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО1

Оценивая доказательства, полученные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд, определяя источники их получения, сопоставляя их друг с другом приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

При этом, оценивая собранные по делу доказательства, на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что перед допросами потерпевшей К.Е.С., свидетелей Л.Е.А., Л.К.М., К.О.М., Х.Д.Р., Г.В.Г., Г.А.А. им были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. По результатам допросов, замечаний от перечисленных участников не поступало. В ходе судебного заседания К.Е.С. давала показания, аналогичные показаниям данным в ходе предварительного расследования, которые в ходе судебного заседания они подтвердили после оглашения.

Показания перечисленных потерпевшей и свидетелей содержат в себе указания на все обстоятельства, ставшие предметом судебного следствия, согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела и на этом основании принимаются судом за основу выносимого решения.

В ходе предварительного расследования ФИО1 давал признательные показания после разъяснения ему положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитников. В судебном заседании ФИО1 подтвердил признательные показания, данные в ходе предварительного расследования. При этом показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, с материалами уголовного дела. Поэтому показания С.Т.Р. судом расцениваются как правдивые и принимаются за основу выносимого решения.

Изложенный подход к оценке доказательств, позволяет суду прийти к следующим выводам.

Как следует из протокола осмотра видеозаписи с камеры охранного видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97-100), из показаний К.Е.С., Л.Е.А., были запечатлены действия ФИО1, совершающего хищение в ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:44 часов до 11:46 час, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>.

Согласно указанных доказательств ФИО1 в указанное время в указанном месте прошел в торговый зал магазина в отдел со средствами по уходу за волосами и с третьей полки снизу взял шампуни и кондиционеры в ассортименте, которые складывал в имеющийся при себе рюкзак, при этом тот сначала одной рукой держал рюкзак, а второй рукой складывал шампуни и кондиционеры в него, а затем поставил свой рюкзак на пол у стеллажа с туалетной бумагой, и двумя руками брал с полки товар и складывал в рюкзак, после чего вышел из магазина, не оплатив за товар.

Как следует из показаний К.Е.С., Л.Е.А., справки об ущербе (т.1 л.д.78), счета-фактуры (т.1 л.д.80-82), ФИО1 были похищены принадлежащий ООО «Агроторг»: шампунь «Ханна Банана/ экстремальное увлажнение», объем 350 мл., стоимостью 219 рублей 45 копеек за 1 шт., в количестве 6 флаконов, общей стоимостью 1 316 рублей 70 копеек; шампунь «Detox и контроль/заводной мандарин», объем 350 мл., стоимостью 219 рублей 45 копеек за 1 шт. в количестве 5 флаконов, общей стоимостью 1 097 рублей 25 копеек; кондиционер для волос «Мулатка шоколадка/ питание и восстановление», объем 350 мл., стоимостью 219 рублей 45 копеек за 1 шт., в количестве 4 флаконов, общей стоимостью 877 рублей 80 копеек; кондиционер для волос «Ханна Банана/ экстремальное увлажнение», объем 350 мл., в количестве 11 флаконов, стоимостью 219 рублей 45 копеек за 1 шт., общей стоимостью 2413 рублей 95 копеек, всего на общую сумму 5 705 рублей 70 копеек, с учетом НДС.

В ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении хищения имущества ООО «Агроторг» признал в полном объеме и пояснил, что похищенный товар им был продан случайным покупателям за 2 500 рублей.

Уголовно - правовой анализ содеянного ФИО1 позволяет суду прийти к выводу о том, что он, являясь вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности осознавал характер и степень общественной опасности своего деяния, предвидел и желал наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения права собственности ООО «Агроторг», то есть действовал умышленно, движимый корыстным мотивом. При этом, осуществляя безвозмездное изъятие и обращение собственности ООО «Агроторг» в свою пользу, ФИО1 избрал способ, при котором его действия буду неочевидны окружающих лиц, то есть тайно похитил.

На основании изложенного суд квалифицирует деяние ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, как следует из решения Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы территории <адрес> (т.1 л.д.4-5). Также решением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес>, согласно которому в отношении ФИО1 было вынесено решение об установлении дополнительных ограничений, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, дополнительно обязательной явки 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (т.1 л.д.20). При этом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по снованиям, предусмотренными ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, установленного при освобождении из мест лишения свободы (т.1 л.д.14-15).

Как следует из показаний Л.К.М. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о смене места жительства с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>. Затем, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по <адрес>. Однако в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на очередную отметку не прибыл и в последующем перестал приходить для отметки. С целью установления местонахождения ФИО1 и выяснения причин нарушения им режима административного надзора, а также для привлечения того к ответственности, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены неоднократные выходы по адресу проживания ФИО1, по адресу: <адрес>. Прибыв по данному адресу, было установлено, что ФИО1 по указанному адресу не проживает с декабря 2024 года. В связи с этим ФИО1 был выставлен на сторожевой контроль.

В мае 2025 года местонахождение ФИО1 было установлено и ФИО1 по постановлению Ленинского районного суда <адрес> в марте 2025 года был помещен в СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>.

Проживающие по соседству с ФИО1, Х.Д.Р., Г.В.Г. поясняли, что ФИО1 действительно с сентября 2025 года по декабрь 2025 года проживал по адресу: <адрес>, однако в декабре 2025 году с указанного адреса съехал и более там не появлялся.

В ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания ФИО1 пояснял, что действительно в 2024 году сменил место жительства с <адрес> на адрес: <адрес>. В декабре 2024 года он ФИО1 находился в розыске и не хотел, чтобы его снова поместили в места лишения свободы, в связи с чем перестал ходить на отметки, также он перестал открывать сотрудникам полиции дверь квартиры, т.к. боялся, что его заберут и поместят в места лишения свободы. В марте 2025 года он ФИО1 сам явился в суд <адрес> и его поместили в СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>.

Уголовно - правовой анализ содеянного ФИО1 позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, будучи освобожденным после отбытия наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об установлении решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него административного надзора на срок восемь лет, осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, не являлся на регистрацию к уполномоченному должностному лицу, уклонявшись таким образом от административного надзора, чем нарушил положения п.5 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Изложенное позволяет суду квалифицировать деяние ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В соответствии со ст.61 УК РФ решая вопрос о размере и виде наказания за каждое установленное судом преступление, суд расценивает показания ФИО1, сообщившего ранее не известные органам предварительного расследования сведения о способе совершение преступлений как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, что предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания за каждое преступление учитывает положительные характеристики ФИО1, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его родных и близких, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает, на учете врача психиатра не состоит.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 за совершение каждого установленного судом преступления, согласно п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

При выборе размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности место, время, способ совершения одного преступления небольшой тяжести, направленного против собственности потерпевшего, одного преступления, небольшой тяжести против правосудия. На этих основаниях суд считает, что наказание ФИО1 за каждое из установленных судом преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного за каждое установленное судом преступление.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10, суд, приняв во внимание степень реализации преступных намерений ФИО1 вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не находит фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст.64, ч.3 ст.68, 53.1, 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что ФИО1 рассматриваемые преступления были совершены до вынесения приговора Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по указанному приговору.

С учетом того, что в отношении подсудимого ФИО1 судом принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, которую сохранять до вступления приговора в законную силу.

При этом, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытого наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158 РФ.

Назначить ФИО1:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

Местом отбывания наказания, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 определить в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержания под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу, а после – отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время его содержания под стражей во время судебного разбирательства по настоящему уголовному делу и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего приговора, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований УПК РФ через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья К.А. Сергеев