Решение № 2А-816/2018 2А-816/2018~М-429/2018 М-429/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2А-816/2018

Дело № 2а-816/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

07 июня 2018 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре: Талановой Ю.П.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к призывной комиссии Нахимовского муниципального округа города Севастополя, заинтересованные лица Военный комиссариат по Ленинскому и Нахимовскому району города Севастополя, ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя об обжаловании решения, возложении обязанности осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Муниципальному образованию Нахимовского муниципального округа г. Севастополя, просит признать заключение призывной комиссии о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований незаконным, обязать ответчика совершить действия по повторному рассмотрению вопроса о выдаче военного билета. Требования мотивированы тем, что истец, проходя службу в пожарной части МЧС в звании сержанта при отсутствии военного билета подлежит увольнению со службы, что нарушает его конституционное право на труд. В частности ответчиком указано, что на протяжении 2014-2016 годов он являлся по требованию военного комиссариата на призывные участки для прохождения медицинской комиссии, в весенний призыв 2017 г. извещения о прибытии на призывной пункт не получал. Осенью 2017 г. по прибытии на призывной пункт для подтверждения категории годности и получения военного билета ему было предложено явится в январе 2018 г., после чего было вручено обжалуемое заключение.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11.05.2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - призывная комиссия Муниципального образования Нахимовского муниципального округа г. Севастополя, привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Военный комиссариат по Ленинскому и Нахимовскому району города Севастополя, ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя.

Истец и его представитель в судебном заседании административный иск поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске, просили его удовлетворить.

Ответчик и третьи лица своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили. Ранее в судебных заседаниях представитель заинтересованных лиц в удовлетворении иска просил отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка представителя административного ответчика не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, неявка в судебное заседание представителей заинтересованных лиц не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия), если КАС РФ не установлены иные сроки обращения, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 28.12.2017 года, получено истцом 02.02.2018 года, административное исковое заявление подано в суд 06.03.2018 года, т.е. в сроки установленные законом.

Судом установлено, что с 2012 года по февраль 2016 года истец работал в должности пожарного в войсковой части <данные изъяты>, а с 01.03.2016 года по настоящее время, в той же должности, в <данные изъяты>», имеет звание сержант внутренней службы.

14.10.2014 г. ФИО1 был поставлен на воинский учет, что подтверждается удостоверением КА3 № № в период с 2015 по 2016 г.г. неоднократно вызывался и проходил медицинские комиссии, что подтверждается учетной карточкой с соответствующими записями. В весенний призыв 2017 г. ФИО1 для прохождения медицинской комиссии не вызывался, военным комиссариатом по Нахимовскому и Ленинскому районам г. Севастополя повестки на имя истца в адрес места жительства и службы о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу не направлялись.

28.12.2017 г. решением призывной комиссии Нахимовского муниципального образования г. Севастополя, оформленным протоколом № 8, ФИО1 признан лицом, не прошедшим воинскую службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Ранее допрошенный в судебном заседании представитель третьего лица ФКУ Военный комиссариат г. Севастополя пояснил, что основанием для принятия обжалуемого решения явилось то, что ФИО1 в период весеннего призыва 2017 г. не явился на призывной участок по требованию военного комиссариата Нахимовского района, извещен о необходимости прибытия надлежащим образом, о необходимости прибытия обязан интересоваться лично.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля представитель военного комиссариата по Нахимовскому и Ленинскому районам г. Севастополя ФИО3 пояснил, что в личном деле ФИО1 имеется документ, подтверждающий уведомление истца о необходимости явки на призывной пункт, предоставил для обозрения личное дело.

Из материалов личного дела ФИО1 усматривается наличие бланка расписки, на которой исполнена запись о личном извещении истца, заполненное неустановленным лицом, как пояснил свидетель - работником военного комиссариата. Иных объективных доказательств уведомления административным ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено как п. 7 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ, так и ст. 15 Федерального закона N 113-ФЗ.

В соответствии с п. 7 ст. 28 закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (заключения) или в суд. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В случае признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) устанавливается конкретный срок, в течение которого гражданин не может быть принят на государственную и муниципальную службу.

Вышеуказанные правила содержит Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 г. и Федеральный закон N 79-ФЗ и "О муниципальной службе в Российской Федерации" от 02.03. 2007 г. N 25-ФЗ.

Постановлением от 30.10.2014 года N 26-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву".

Оспоренная норма являлась предметом рассмотрения, как препятствующая принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии.

Оспоренная норма признана соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой связывает действие ограничения на доступ к государственной гражданской службе для граждан, признанных не прошедшими военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с наличием заключения призывной комиссии, которое выносится в отношении конкретного гражданина на основе исследования всех обстоятельств, обусловивших неисполнение им конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, и может быть оспорено в судебном порядке.

Из вышеуказанных законоположений в их системном единстве, следует, что носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены, решения (заключения) призывной комиссии, которая хотя и не входит в систему государственных органов, не является органом местного самоуправления, но выполняет публичную функцию путем реализации возложенных государством распорядительных полномочий в сфере призыва на военную службу и гражданскую альтернативную службу, подлежат обжалованию исключительно в порядке административного судопроизводства.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22 и п. 1 ст. 25 закона).

Федеральный законодатель в абз. 2 п. 1.1 указал, что порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N663, в разделе III (в редакции действующей с 31.05.2014 г.), а также Приказ Министра Обороны Российской Федерации № 400 от 02.10.2007 г. определяют порядок вызова призывников на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

В соответствии с п. 34 Приказа №400 оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляются повестками на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий. Аналогичные правила вызова содержатся в ст. 26 Закона №53-ФЗ от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе». Статьей 31 этого же Закона предусматривается, что повестки военного комиссариата вручаются гражданам под расписку либо по месту работы (учебы) гражданина руководителями организаций. В случае невозможности вручения повесток, обеспечение прибытия призывников на мероприятия, связанные с призывом на военную службу возлагаются на соответствующие органы внутренних дел на основании письменного обращения военного комиссариата.

Судом исследовался вопрос о надлежащем уведомлении административного истца ответчиком о прибытии на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в период с 01 апреля по 15 июля 2017 г. Каких либо доказательств надлежащего извещения ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 140-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение призывной комиссии Нахимовского муниципального округа города Севастополя, оформленное протоколом №8 от 28.12.2017 года.

Обязать призывную комиссию Нахимовского муниципального округа города Севастополя в установленные законом сроки повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО10 о выдаче ему военного билета.

Обязать призывную комиссию Нахимовского муниципального округа города Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду об исполнении решения по административному делу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2018 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко