Решение № 2-10035/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-399/2025(2-6493/2024;)~М-4086/2024

Дело НОМЕР

УИД: НОМЕР


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Доступный капитал», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Доступный капитал», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ООО «Доступный капитал» (заемщик) заключен договор процентного займа НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 23500000 рублей.

Срок возврата займа в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

За пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 0,2% в день, а в случае просрочки за нарушение заемщиком срока исполнения обязательств займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,01% от суммы подлежащей возврату (включающей в себя основную сумму займа и фиксированную часть процентов), за каждый день просрочки, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 приняла поручительство по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам должника в полном объеме.

Заемщик выплаты согласно графику платежей не производил, в связи с чем, по договору образовалась задолженность в размере 8460000 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков:

- основной долг в размере 23500000 рублей;

- задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8460000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76704 рубля;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

- проценты по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 334750 рублей 61 копейка;

- проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ООО «Доступный капитал» (заемщик) заключен договор процентного займа НОМЕР (л.д. 12-13).

В соответствии с пунктом 1.1 договора процентного займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в сумме 23500000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу такую же сумму денег в обусловленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1.3 договора процентного займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок, согласованный сторонами в графике платежей, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с графиком платежей к договору процентного займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа, составляющего проценты за пользование суммой займа, составляет 1410000 рублей, количество платежей – 12 (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Доступный капитал» поручило от ФИО1 денежные средства в размере 23500000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из искового заявления следует и не представлено доказательств обратного, обязательства по возврату займа ООО «Доступный капитал» исполнены не были.

Исходя из требований допустимости доказательств и положений приведенных выше законодательных актов ООО «Доступный капитал» обязано было представить письменные доказательства возвращения денежной суммы в размере 23500000 рублей.

Учитывая, что таких доказательств представлено не было, а также принимая во внимание факт нахождения долгового документа у кредитора, суд находит возможным взыскать ООО «Доступный капитал» в пользу ФИО1 задолженность по договору процентного займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23500000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.4 договора процентного займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке, определяемой сторонами в графике платежей.

В соответствии с графиком платежей к договору процентного займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом составляет – 0,2% в день (л.д. 10).

В соответствии с графиком платежей к договору процентного займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору процентного займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ уплачиваются ежемесячно 1 числа в размере 1410000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору за период до ДД.ММ.ГГГГ

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае подлежат взысканию проценты, срок уплаты которых наступил к ДД.ММ.ГГГГ, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 8460000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение обязанности по уплате процентов, ООО «Доступный капитал» выплатило ФИО1 денежные средства в размере 1184000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

С учетом приведенных положений закона и условий договора займа, с ООО «Доступный капитал» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7276000 рублей (8460000 рублей - 1184000 рублей).

Подлежат частичному удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании с ООО «Доступный капитал» неустойки (пени) за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов за пользование займом.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора процентного займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2 договора процентного займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков уплаты процентов, указанных в графике платежей, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом за период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть процентов, срок уплаты которых наступил к ДД.ММ.ГГГГ, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе рассчитывать на взыскание с ООО «Доступный капитал» неустойки, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 462932 рубля, исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 226000 рублей х 0,01% х 725 = 16385 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1410000 рублей х 0,01% х 694 = 97854 рубля;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1410000 рублей х 0,01% х 663 = 93483 рубля;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1410000 рублей х 0,01% х 634 = 89394 рубля;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1410000 рублей х 0,01% х 603 = 85023 рубля;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1410000 рублей х 0,01% х 573 = 80793 рубля.

Ответчиками заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Вместе с тем, доказательств наличия оснований для снижения неустойки ответчиками не представлено.

Таким образом, с ООО «Доступный капитал» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 462932 рубля, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на проценты за пользование займом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из того, что условиями договора процентного займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условий о начислении процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму процентов за пользование займом, на сумму процентов за пользование займом начисляется неустойка в соответствии с пунктом 4.2 договора процентного займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму процентов за пользование займом удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя ООО «Доступный капитал», в соответствии с договором процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР срок исполнения обязательств по договору наступает ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 1.5 договора поручительства по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР:

- сумма основного обязательства составляет 23500000 рублей;

- сумма процентов за пользование займом составляет 72% годовых;

- ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору займа: в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР поручитель отвечает перед кредитором субсидиарно с должником в том же объеме, что должник по уплате суммы основного долга.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" субсидиарная ответственность поручителя может быть предусмотрена договором (пункт 1 статьи 363 и статья 399 ГК РФ) или законом (например, пункт 3 статьи 171 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (статья 399 ГК РФ).

Для предъявления требования к субсидиарному поручителю не требуется обращение к солидарным поручителям, залогодателям и т.п.

Договором поручительства может быть предусмотрен иной порядок предъявления требования к субсидиарному поручителю.

Учитывая факт допущенного должником ООО «Доступный капитал» нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что со стороны поручителя, выступающего ответчиком в рамках настоящего гражданского дела, не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 испрашиваемую задолженность в солидарном порядке, наравне с основным должником ООО «Доступный капитал».

Доводы ФИО2 о том, что истцом не соблюден порядок взыскания задолженности с субсидиарного поручителя, суд отклоняет, поскольку основным должником платежи по договору не вносились, задолженность была истребована как у основного должника, так и у поручителя, в связи с чем, оснований для освобождения поручителя от ответственности не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей (л.д. 8), которые подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям (95,5%), с ООО «Доступный капитал» и ФИО2 как проигравшей стороны в равных долях по 28650 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Доступный капитал» (ИНН: НОМЕР), ФИО2 (Паспорт серии: НОМЕР НОМЕР) в пользу ФИО1 (Паспорт серии: НОМЕР НОМЕР) основной долг по договору процентного займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23500000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7276000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 462932 рубля.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Доступный капитал» (ИНН: НОМЕР), ФИО2 (Паспорт серии: НОМЕР) в пользу ФИО1 (Паспорт серии:НОМЕР) неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 0,01% от суммы задолженности по процентам за пользование займом в размере 7276000 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доступный капитал» (ИНН: НОМЕР) в пользу ФИО1 (Паспорт серии: НОМЕР НОМЕР) расходы по уплате государственной пошлины в размере 28650 рублей.

Взыскать с ФИО2 (Паспорт серии: НОМЕР) в пользу ФИО1 (Паспорт серии: НОМЕР) расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 650 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2025 г.