Решение № 7-79/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 7-79/2026

Судья Сураев А.С. Дело № 7-79/2026


РЕШЕНИЕ

10 марта 2026 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителей СЮА - НСА и ПИН на решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 17 ноября 2025 года,

установил:

определением № инспектора ДПС ПДПС ГАИ Управления МВД России по городу Новосибирску ДДС от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску БИВ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ПТГ прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Заинтересованное лицо СЮА обратился с жалобой на указанное постановление в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 17 ноября 2025 года оспариваемое постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, представители СЮА – НСА и ПИН просят решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывают, что решение судьи районного суда не мотивировано.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав СЮА, его представителей НСА, НАС, ПИН, защитника ПТГ – ЕСЕ, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливают Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. За нарушения определенных Правил дорожного движения наступает административная ответственность, предусмотренная главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет административную ответственность по статье 12.33 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 у <адрес> корпус 1 по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Сузуки гранд витара» госномер №, под управлением СЮА, который двигался по <адрес> со стороны улицы <адрес> с указателем левого поворота на <адрес>, и автомобиля «Ленд Ровер» госномер №, под управлением ПТГ, который двигался во встречном направлении по <адрес> в сторону улицы <адрес>.

После столкновения транспортных средств автомобиль «Ленд Ровер» под управлением ПТГ откинуло, произошел наезд на препятствие – световую опору.

Разрешая жалобу СЮА, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, указывающих на создание угрозы безопасности дорожного движения со стороны обоих водителей, в связи с чем оставил жалобу без удовлетворения.

Оснований для признания обжалуемого судебного акта незаконным не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Кроме того, СЮА и его имуществу повреждением средства организации дорожного движения вред не причинен.

Каких-либо выводов о виновности СЮА в причинении вреда средству организации дорожного движения в постановлении не содержится.

Также учитываю, что положениями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что истечение срока давности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу и направление дела на новое рассмотрение.

Данных, указывающих на то, что судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, имеющие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход рассматриваемого дела, из представленных материалов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, жалобу представителей СЮА - НСА и ПИН - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева