Постановление № 5-63/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 5-63/2017

Дело № 5-63/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 мая 2017 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27. К РФ об АП в отношении: ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

12.05.2017. в 22 часа 00 минут гр. ФИО1 <данные изъяты> свободным доступом, из полуразобранного сарая, расположенного в домовладении <адрес> похитил 5 кроликов, возрастом два месяца, причинив ущерб собственнице ФИО2 на сумму 1 500 рублей, т.е. ФИО1 своими действиями совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертойстатьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 К РФ об АП.

В судебном заседании лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1 - вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 К РФ об АП признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 12.05.2017 г. он из сарая соседа ФИО4 украл 5 кроликов, а впоследствии продал их, выручив около 600 рублей, которые потратил на приобретение продуктов питания.

УПП ОМВД России по Калачинскому району ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 12.05.2017. в 22 часа 00 минут гр. ФИО1 <данные изъяты> свободным доступом, из полуразобранного сарая, расположенного в домовладении <адрес> похитил 5 кроликов, возрастом два месяца. Причинив ущерб собственнице ФИО2 на сумму 1500 рублей. ФИО1 является совершеннолетним гражданином РФ, инвалидом 1,2 группы не является. К административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, ранее не привлекался. Характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности, освободился из мест лишения свободы в сентябре 2016 года. В настоящее время состоит на учете как условно-досрочно освобожденный.

Потерпевшая ФИО2 судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В объяснениях, данных 22.05.2017 года пояснила, что работает в г. Омске в теплице, 13 мая 2017 года приехала домой по адресу: <адрес> её сожитель сказал, что он обнаружил пропажу 5 кроликов породы «Бабочка» возрастом 2 месяца. Одного кролика она оценивает в 300 рублей, общий ущерб составил 1500 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает следующее.

Часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме признания правонарушителем, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 К РФ об АП подтверждается исследованными судом материалами дела об административном правонарушении: заявлением ФИО2 с просьбой принять меры по факту кражи 5-ти кроликов, объяснениями ФИО2, пояснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрены клетки для кроликов в сарае домовладения № по ул. <адрес>

Согласно объяснениям ФИО4, он проживает по адресу: <адрес> 12 мая 2017 года около 7 час. он проснулся и увидел, что в клетке в сарае в ограде дома пропали кролики, так как их было 11 штук, а осталось 4. 11 мая 2017 года в 20 час 00 мин. он их кормил и они все были на месте. Пропало 5 кроликов породы «Бабочка» возрастом 2 месяца. Позже от ФИО5 он узнал, что кроликов украл ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 13.05.2017 года к нему пришел ФИО1 и попросил его отвести в с. Сорочино, по дороги он передумал и они вернулись в с. Воскресенка. они поехали к ФИО1 домой, он зашел и вышел с кроликами которых было около 4 штуки. Затем он попросил его отвести его на ул. <адрес>, он его отвез и высадил там. На следующий день от ФИО2 узнал, что у неё пропали кролики.

Из показаний ФИО6 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, 13.05.2017 года к ней пришел ФИО1 и предложил купить кроликов, она пошла с ним как он сказал к его дому по ул<адрес> он зашел в ограду и вынес 4-х кроликов, они принесли их к ней домой, и она отдала ФИО1 за них 300 рублей. В этот же день, вечером ФИО1 принес еще 4-х кроликов, она также отдала ему 300 рублей, о том что кролики были крадены она не знала.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении от 29 мая 2017 года ФИО1 12.05.2017 в 22 часов 00 минут<данные изъяты> свободным доступом, из полуразобранного сарая, расположенного в домовладении <адрес> похитил 5 кроликов, возрастом два месяца, причинив ущерб собственнице ФИО2 на сумму 1 500 рублей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 К РФ об АП.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых у суда не возникло сомнений, суд находит вину доказанной, действия правонарушителя ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст.7.27 К РФ об АП, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает как характер и степень социальной опасности совершенного им административного правонарушения, личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими административное наказание судья признаёт признание вины, раскаяние. Обстоятельств отягчающих наказание, судья не усматривает.

Санкция ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Принимая во внимание данные обстоятельства в совокупности, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 К РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 К РФ об АП, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий Шестакова О.Н.