Решение № 2-2009/2020 2-2009/2020~М-1628/2020 М-1628/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2009/2020

К делу № 2-2009/2020

УИД 23RS0021-01-2020-003172-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 24 ноября 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о взыскании пенсионного обеспечения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилсяв Красноармейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о взыскании пенсионного обеспечения, судебных расходов.

В обоснование искового заявления указал, что имеет статус ликвидатора последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, так как проходил специальные сборы в войсковой части 47049, принимавшей участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «химик» в воинском звании «старший сержант». Получил суммарную дозу облучения - 14,032 рентген.

Согласно приказам войсковой части 47049, выезжал на работу по дезактивации: <адрес>, н.<адрес>, н.<адрес>, н.<адрес>, н.<адрес>. Основание: ЦА МО РФ, фонд 101523. Войсковая часть 47049 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дислоцировалась в н.<адрес>Радча, <адрес> УСССР.

Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет).

На момент исполнения истцу 50-ти лет, в 2010 году в назначении пенсии по старости ему было отказано без объяснения причины.

Затем, согласно ответа Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия в сумме 12 950 рублей 60 копеек.

Таким образом, учитывая, что в 2010 году ему была положена пенсия по старости, полагает, что его право нарушено и ПФР в лице Управления по <адрес> обязано выплатить ему все причитающиеся суммы в размере 466 200, исходя из расчета (12 950, 60 * 36 месяцев) за последние 3 года, с учетом сроков исковой давности.

Просит суд взыскать с Пенсионного Фонда РФ Управления в <адрес> в пользу Пискуна СВ пенсионное обеспечение в размере 466 200 (четыреста шестьдесят шесть тысяч двести) рублей за предшествующие три года.

Взыскать с Пенсионного Фонда РФ Управления в <адрес> в пользу Пискуна СВ судебные расходы на оплату пошлины и услуг представителя.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> по доверенности ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что установление пенсий органами Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее Закон от 15.12.2001г) и от 28.12.2013г №- ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон от 28.12.2013г).

Частью 1 ст.5 Закона от 28.12.2013г, а так же пунктом 2 ст.3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору.

Согласно заявления ФИО1 от 18.02.2019г. о назначении государственной пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 10 Закона от 15.12.2001г. и статьи 30 Федерального закона от 15.05.1991г. №- «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» как ликвидатору ЧАЭС 1986-1987гг. ему была назначена пенсия по старости по государственному пенсионному обеспечению с 01.02.2019г. в размере 12 950,60руб., страховой стаж составил 14 лет 09 месяцев 29 дн.

По фактам, указанным ФИО1 в досудебных обращений, на основании приказа заместителя начальника Управления ФИО3 от 12.08.2019г. №, по поручению Отделения ПФР по <адрес> от 12.08.2019г. №.3/13843 проведено служебное расследование.

Исследовав материалы, имеющиеся в распоряжении Комиссии, письменную жалобу ФИО1 от 09.07.2019г., ответ по обращению заявителя от 29.07.2019г. (ФИО8), Акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 07.10.2016г и справку от 12.08.2019г., составленную при выезде на дом к ФИО1 об уточнении факта обращения ФИО1 за назначением государственной или страховой пенсии по старости, Комиссия установила, что ФИО1 имеет статус участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986г. (удостоверение серии Р №241371). Был членом общества Чернобыльцев Трудобеликовского сельского округа и являлся его руководителем до момента установления его жене ФИО4 1-ой группы инвалидности, т.е. по январь 2010 г.

Со слов в ноябре-декабре 2009г. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе за консультацией по вопросу назначения пенсии как ликвидатору последствий ЧАЭС. Собрав все необходимые документы, представил их в Управление по достижению возраста 50 лет, то есть в январе 2010г. Однако, их не приняли по причине нехватки стажа.

Заявление о назначении пенсии как в январе 2010г., так и в последующие годы не подавал. Фамилии специалистов не помнит.

Согласно архивным информационным базам данных имеется регистрация от 31.12.2004г. № обращения ФИО1 за назначением ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ) как «Ликвидатору последствий аварии на ЧАЭС 1986-1987гг», иных обращений, в том числе, за назначением пенсии в январе 2010г. не установлено. Решение об отказе в назначении пенсии не выносилось.

Согласно Акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 07.10.2016г «Журналы регистрации личного приема граждан» с 2009г. по 2012г. были уничтожены.

Согласно программно-техническому комплексу «Клиентская служба» зарегистрировано обращение ФИО1 по вопросу выдачи справки о размере пенсии и иных социальных выплат 27.07.2016г, 15.11.2016г. (соответственно № и 1529309/16).

Назначение пенсии в соответствии с Законом от 28.12.2013г и Законом от 15.12.2001г. носит заявительный характер, что прямо предусмотрено ч.4 ст. 5 Закона от 28.12.2013г.

На основании вышеизложенного, факт обращения ФИО1 за назначением пенсии не установлен.

Также считает необоснованными требования истца о взыскании судебных расходов.

Просит в удовлетворении заявленных требований Пискуну СВ отказать.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами участвующими в деле.

В соответствии со статьёй 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из части 1 статьи 196 ГПК РФ следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Аналогичный порядок назначения пенсии был установлен и ранее действовавшим Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (статья 19).

Извышеизложенным норм права следует, что назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 впервые обратился к ответчику за назначением государственной пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ и статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» как ликвидатору ЧАЭС 1986-1987г.г. ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия по старости по государственному пенсионному обеспечению в размере 12 950 рублей 60 коп, страховой стаж составил 14 лет 09 месяцев 29 дней.

В обоснование исковых требований истец указывает, что он устно обращался к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старостив 2010 году, однако, ему в этом было отказано.

При этом, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, доказательств обращения в 2010 года в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, суду не представил.

Следовательно, иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о взыскании пенсионного обеспечения в размере 466 200 рублей, судебных расходов,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородня О.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2020 года.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородня О.Г.

К делу № 2-209/2020г.

УИД 23RS0021-01-2020-003172-17