Апелляционное определение № 33-1462/2026 от 29 апреля 2026 г.

Председательствующий в 1 инстанции: ФИО1 УИД 93RS 0002-01-2025-014833-67

№ 2-401/2026

№ 33-1462/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего Шамратова Т.Х.,

судей Дорошенко В.Г., Гуридовой Н.Н.,

при секретаре Троегубовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике об установлении факта проживания на территории Донецкой Народной Республики, признании решения незаконным и его отмене, возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике на решение Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 29 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Шамратова Т.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее - ОСФР по ДНР) об установлении факта проживания на территории Донецкой Народной Республики с 11 мая 2014 года по 30 сентября 2022 года, возложении на ОСФР по ДНР обязанности назначить пенсию по возрасту в соответствии со ст. 26 Закона Украины от 09 июля 2003 года № 1058IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» (далее - Закон Украины № 1058-IV) с 03 сентября 2025 года.

Исковые требования мотивированы тем, что с рождения и до 2004 года ФИО2 проживала в г. Макеевке, в последующем в г. Донецке.

В связи с боевыми действиями на территории Донецкой Народной Республики ФИО2 выехала в Российскую Федерацию, где 12 ноября 2019 года приобрела гражданство Российской Федерации.

С 2021 года ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в Республике Крым в квартире её родителей, при этом фактически проживала и осуществляла трудовую деятельность в г. Донецке.

03 сентября 2025 года ФИО2 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.

Решением ОУП № 6 УУП ОСФР по ДНР № от 05 сентября 2025 года ФИО2 отказано в назначении пенсии по возрасту в связи с тем, что по состоянию на 30 сентября 2022 года ФИО2 не была зарегистрирована на территории Донецкой Народной Республики.

Истец считает решение пенсионного органа незаконным, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 февраля 2023 года № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области (далее - Федеральный закон № 17-ФЗ) имеет право на установление пенсии по законодательству Донецкой Народной Республики.

Решением Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 29 января 2026 года установлен факт проживания ФИО2 на территории Донецкой Народной Республики с 11 мая 2014 года по 30 сентября 2022 года, на ОСФР по ДНР возложена обязанность назначить ФИО2 пенсию по возрасту в соответствии со ст. 26 Закона Украины № 1058IV с 03 сентября 2025 года.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по ДНР просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 по доводам, аналогичным тем, что послужили основанием для вынесения оспариваемого истцом решения.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещением, направленным по адресу электронной почты и телефонограммой, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Донецкой Народной Республики» (далее – Федеральный конституционный закон) нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального конституционного закона гражданам и лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, постоянно проживающим на территории Донецкой Народной Республики, гарантируется предоставление пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме в размерах (объемах), установленных актами Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, вплоть до принятия федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих особенности предоставления пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме таким гражданам и лицам.

В силу ст. 31 Федерального конституционного закона, регламентирующей особенности регулирования отдельных отношений на территории Донецкой Народной Республики, в течение переходного периода особенности предоставления пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме гражданам и лицам, указанным в ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального конституционного закона, а также особенности правового регулирования отношений в сферах образования и науки на территории Донецкой Народной Республики устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 36 Федерального конституционного закона установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до 01 января 2026 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 17-ФЗ с 01 марта 2023 года на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 17-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, которые в период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2027 года достигнут возраста, дающего право на назначение пенсии по старости (по возрасту) в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на 31 декабря 2022 года, при соблюдении других условий, необходимых для назначения указанной пенсии, до возникновения права на пенсию по законодательству Российской Федерации имеют право на установление пенсии, ежемесячной пенсионной выплаты на условиях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, действующим с 01 января 2023 года.

В силу ч. 4 ст. 2 Федерального закона № 17-ФЗ для установления, пересмотра пенсий и (или) иных выплат, устанавливаемых к пенсии, документы, составленные на украинском языке, принимаются без перевода на русский язык.

Декларацией о суверенитете Донецкой Народной Республики от 07 апреля 2014 года Донецкая Народная Республика провозглашена суверенным государством; Республика самостоятельно определяет свой экономический статус, проводит финансовую, кредитную и инвестиционную политику, формирует свой государственный бюджет, устанавливает порядок образования и использования валютного и других фондов.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Конституции Донецкой Народной Республики, п. 2 постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики «О применении законов на территории Донецкой Народной Республики в переходный период» от 02 июня 2014 года № 9-1, законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики.

Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 января 2015 года № 1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчёта) пенсии в Донецкой Народной Республике в переходный период» (далее – Постановление № 1-12), с учётом последующих изменений, предусмотрено, что на переходный период на территории Донецкой Народной Республики применяется пенсионное законодательство Украины в части, не противоречащей Декларации о суверенитете и Конституции Донецкой Народной Республики. На переходный период руководствоваться Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 09 июля 2003 года № 1058-IV (в редакции действовавшей до октября 2011 года в части пенсионного возраста для женщин, с учётом положения п. 21 настоящего Постановления).

Исходя из положений ст. 83 Закона Украины № 1788-ХII пенсии назначаются со дня обращения за пенсией, кроме таких случаев, когда пенсии назначаются из более раннего срока: а) пенсии по возрасту и по инвалидности назначаются со дня, следующего за днем достижение пенсионного возраста или со дня установления инвалидности органами медико-социальной экспертизы, если обращение за пенсией пришло не позже 3 месяцев со дня достижения пенсионного возраста или установления инвалидности; б) пенсии в случае потери кормильца назначаются со дня возникновения права на пенсию, но не более как за 12 месяцы перед обращением за пенсией.

Аналогичные положения содержатся и в п. 1 ч. 1 ст. 45 Закона Украины № 1058IV.

Согласно ч. 2 ст. 44 Закона Украины № 1058IV заявление о назначении пенсии по возрасту может быть подано застрахованным лицом не ранее чем за месяц до достижения пенсионного возраста.

Частью 1 ст. 48 КЗоТ Украины и ст. 62 Закона Украины от 05 ноября 1991 года № 1788-XII «О пенсионном обеспечении» (далее - Закон Украины № 1788-XII) предусмотрено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Иные доказательства в подтверждение трудового стажа могут быть приняты только при отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы.

В соответствии со ст. 24 Закона Украины № 1058IV страховой стаж - период (срок), па протяжении которого лицо подлежит общеобязательному государственному пенсионному страхованию и за который ежемесячно оплачены страховые взносы в сумме не меньшей, чем минимальный страховой взнос, страховой стаж исчисляется территориальными органами Пенсионного фонда в соответствии с требованиями этого Закона по данным, которые содержатся в системе персонифицированного учета, а за периоды до внедрения системы персонифицированного учета - на основании документов и в порядке, предусмотренном законодательством, которое действовало до вступления в силу этого Закона (до 01 января 2004 года).

Периоды трудовой деятельности и другие периоды, которые учитывались в стаж работы для назначения пенсии до вступления в силу настоящего Закона, засчитываются в страховой стаж в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством, что действовало ранее, кроме случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В силу положений ст. 26 Закона Украины № 1058-IV лица имеют право на назначение пенсии по возрасту после достижения мужчинами 60 лет, женщинами - 55 лет и наличии страхового стажа не менее 15 лет.

Согласно п. 21 постановления №1-12 граждане, проживающие на территории Донецкой Народной Республики, достигшие в период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2027 года возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 2 к настоящему Постановлению) при соблюдении условий, дающих право на назначение пенсии по возрасту в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Донецкой Народной Республики по состоянию на 31 декабря 2022 года имеют право на назначение пенсии в соответствии с настоящим Постановлением.

Согласно ч. 1 ст. 40 Закона Украины № 1058-IV для исчисления пенсии учитывается заработная плата (доход) за весь период страхового стажа, начиная с 1 июля 2000 года. Заработная плата (доход) за период страхового стажа до 1 июля 2000 года учитывается для исчисления пенсии на основании документов о начисленной заработной плате (доходе), выданных в порядке, установленном законодательством, а за период страхового стажа, начиная с 1 июля 2000 года по данным, содержащимся в системе персонифицированного учета.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 Закона Украины № 1058-IV органы Пенсионного фонда имеют право требовать соответствующие документы от предприятий, организаций и отдельных граждан, выданные им для оформления пенсии, а также в необходимых случаях проверять обоснованность их выдачи и достоверность поданных сведений о лицах, которые подлежат общеобязательному государственному пенсионному страхованию, условия их работы и других сведений, предусмотренных законодательством для определения права на пенсию.

Статьей 64 Закона Украины № 1058-IV предусмотрено право Пенсионного фонда получать безвозмездно от органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, вида деятельности и хозяйствования и от физических лиц – предпринимателей сведения, связанные с начислением, исчислением и уплатой страховых взносов, а также другие сведения, необходимые для выполнения ими функций, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК Российской Федерации суд рассматривает другие имеющие юридическое значение факты.

В силу ст. 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

При наличии спора о праве, данный факт подлежит установлению в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с рождения и до 2004 года ФИО2 проживала в г. Макеевке, в последующем в г. Донецке.

В связи с боевыми действиями на территории Донецкой Народной Республики ФИО2 выехала в Российскую Федерацию, где 12 ноября 2019 года приобрела гражданство Российской Федерации.

С 2021 года ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в Республике Крым в квартире её родителей, при этом фактически проживала и осуществляла трудовую деятельность в г. Донецке.

03 сентября 2025 года ФИО2 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.

Решением ОУП № 6 УУП ОСФР по ДНР № от 05 сентября 2025 года ФИО2 отказано в назначении пенсии по возрасту в связи с тем, что по состоянию на 30 сентября 2022 года ФИО2 не была зарегистрирована на территории Донецкой Народной Республики.

Между тем, в соответствии со справкой о браке №.13-93 13 января 1990 года в Макеевском городском отделе ЗАГС зарегистрировала брак между ФИО3 и ФИО4, с присвоением жене фамилии ФИО6, запись №. Брак с ФИО4 расторгнут 27 октября 1999 года.

Согласно диплому серии ТВ № от 15 июня 1991 года ФИО6 окончила Макеевский инженерно-строительный институт по специальности теплогазоснабжение и вентиляция. Решением государственной квалификационной комиссии от 15 июня 1991 года истцу присвоена квалификация инженера-строителя.

В соответствии со свидетельством о заключении брака серии I-HO № 26 июля 2003 года зарегистрирован брак между ФИО5, родившимся ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, с присвоением жене фамилии Швидун, запись №.

Из трудовой книжки серии БТ-II № видно, что ФИО6 ФИО2 с 01 сентября 1986 года по 15 июня 1991 года обучалась в Макеевском инженерно-строительном институте, 16 января 1995 года принята в Шахту имени М.И. Калинина производственного объединения «Донецкуголь» на должность поверхностного слесаря 4 разряда в ЭМО, 29 декабря 1995 года переведена на должность теплотехника котельной, 01 мая 2004 года переведена на должность заместителя начальника участка по монтажу, демонтажу и ремонта энергооборудования, 01 июля 2005 года переведена на должность теплотехника на энергоучасток, 17 апреля 2012 года переведена на должность теплотехника энерготехнической службы на 0,5 ставки, 20 сентября 2012 года переведена на должность теплотехника на энергоучасток, 10 ноября 2016 года уволена.

Согласно трудовой книжке серии АА № ФИО2 13 января 2020 года принята в Государственное предприятие «Шахта им. А.Ф. Засядько» на должность аппаратчика химводоочистки 4 разряда, 31 июля 2024 года уволена.

В трудовых книжках истца содержатся сведения о наименовании предприятий, в которых она работала, даты приема, перевода и увольнения со ссылкой на соответствующие приказы (распоряжения) их номера, даты, подписи и печати уполномоченных на то лиц, сведения о занимаемых истцом должностях.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные в трудовых книжках сведения, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что предприятия, в которых осуществляла трудовую деятельность ФИО2 в период с 2014 года по 2016 года и с 2020 года по 2024 год, расположены на территории Донецкой Народной Республики, установление факта проживания на указанной территории имеет для истца юридическое значение, поскольку позволяет реализовать свое право для назначения пенсии в соответствии с пенсионным законодательством Донецкой Народной Республики, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить требования истца в указанной части.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом в пенсионный орган были представлены документы, подтверждающие факт ее работы продолжительностью не менее 15 лет, в то время как осуществление проверки первичных документов, на основании которых внесены данные в трудовую книжку работника, является одним из предусмотренных законом прав пенсионного органа, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у пенсионного органа правовых оснований для отказа истцу в назначении пенсии, в связи с чем решение пенсионного органа не соответствует действующему законодательству и подлежит отмене.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений ст. ст. 55-57 ГПК РФ, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 января 2015 года № 1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчёта) пенсии в Донецкой Народной Республике в переходный период» (с учетом внесенных в него изменений) предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет ранее установленного срока назначения пенсии по возрасту, по истечении которого при наличии требуемого стажа может быть назначена пенсия (с учетом положений, предусмотренных приложением № 2).

Истец достигла возраста для назначения пенсии по возрасту в 2024 году, следовательно, к ней применимы положения Постановления № 1-12, то есть назначение пенсии ей возможно через 18 месяцев со дня достижения возраста 55 лет, то есть со 02 сентября 2025 года.

Между тем, при предъявлении иска ФИО2 просила назначить ей пенсию со дня обращения в пенсионный орган - с 03 сентября 2025 года, в части даты назначения истцу пенсии апелляционная жалоба доводов не содержит, истцом решение не обжаловано, в связи с чем в этой части решение суда не подлежит проверке в апелляционном порядке на основании ст. 3271 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по состоянию на 30 сентября 2022 года ФИО2 не была зарегистрирована на территории Донецкой Народной Республики, в связи с чем не имеет права на назначение пенсии по региональному законодательству, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку положения Федерального закона № 17-ФЗ распространяются на граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (30 сентября 2022 года), а также на граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в период с 11 мая 2014 года по 29 сентября 2022 года, на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 24 февраля по 29 сентября 2022 года и выехавших в эти периоды за пределы данных территорий в Российскую Федерацию.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 постоянно проживала на территории Донецкой Народной Республики, в период с 11 мая 2014 года по 29 сентября 2022 года выехала в Российскую Федерацию, в связи с чем на истца распространяются положения Федерального закона № 17-ФЗ.

В последующем ФИО2 вернулась на территорию Донецкой Народной Республики, где проживала и работала, в том числе и по состоянию на 30 сентября 2022 года.

При этом, из взаимосвязанных положений ст. 20 ГК РФ и ст. ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, возможно проживание граждан в жилом помещении по адресу, отличному от места регистрации.

Более того, при наличии у истца отметки в паспорте гражданина Российской Федерации о регистрации по месту жительства на территории Республики Крым с 13 сентября 2021 года, в силу положений ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 17ФЗ истцу не требовалось дополнительное установление факта проживания на территории Донецкой Народной Республики по состоянию на 30 сентября 2022 года, однако в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Установление данного факта не влечет нарушение прав и законных других лиц, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем, в решении суда не указано какие периоды работы включены судом в страховой стаж истца при возложении на пенсионный орган обязанности назначить истцу пенсию по возрасту.

При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

В резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

Однако решение принято судом первой инстанции без учета указанных разъяснений.

Судебная коллегия полагает, что в страховой стаж истца подлежат включению периоды ее работы, указанные в трудовой книжке, за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части возложения на пенсионный орган обязанности назначить истцу пенсию на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, с принятием в указанной части нового решения о возложении на пенсионный орган обязанности включить в страховой стаж истца периоды работы и назначить пенсию по возрасту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 3271, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 29 января 2026 года изменить, изложить абз. 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике обязанности включить в страховой стаж ФИО2, периоды работы в Шахте имени М.И. Калинина производственного объединения «Донецкуголь» с 16 января 1995 года по 21 сентября 2012 года и с 30 сентября 2012 года по 10 ноября 2016 года, в Государственном предприятии «Шахта им. А.Ф. Засядько» с 13 января 2020 года по 05 ноября 2021 года и с 20 ноября 2021 года по 31 июля 2024 года, назначить ФИО2, пенсию по возрасту в соответствии со ст. 26 Закона Украины от 09 июля 2003 года № 1058IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» с 03 сентября 2025 года.

В остальной части решение Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 29 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Х. Шамратов

Судьи В.Г. Дорошенко

Н.Н. Гуридова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 мая 2026 года