Решение № 2-505/2020 2-505/2020~М-164/2020 М-164/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-505/2020

УИД № 70RS0003-01-2020-000264-81

КОПИЯ производство № 2-505/2020 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Рукавишников Е.А.,

при секретаре Буриловой А.Н.,

помощник судьи Викторова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о, в котором просило взыскать с последнего сумму в размере 57 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.01.2019 произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 о, Hоnda Odyssey, государственный регистрационный знак .... В результате данного происшествия, виновником которого был признан ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована истцом, автомобилю Hоnda Odyssey, государственный регистрационный знак ..., причинены повреждения. Истцом выплачено страховое возмещение в размере 57 000 рублей. Поскольку оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ответчик обязан был направить страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, однако данную обязанность ответчик не исполнил. На претензию истца с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, ответчик не ответил, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с настоящим исков в суд.

ПАО СК «Росгосстрах», будучи уведомленным надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что 09.01.2019 произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 о, Hоnda Odyssey, государственный регистрационный знак ..., под управлением И.И. и принадлежащего на праве собственности А.В. Ответственность И.И. застрахована ООО СК «СервисРезерв», ответственность ФИО1 о – ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно акту о страховом случае от 24.05.2019 ООО СК «СервисРезерв» признало данный случай страховым, указав, что размер страхового возмещения составляет 57 000 рублей.

ООО СК «СервисРезерв» выплатило И.И. сумму страхового возмещения в размере 57 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.05.2019 № 22882.

Согласно положениям ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1.1 соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденному постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, пр. №14, настоящие правила профессиональной деятельности "Соглашение о прямом возмещении убытков" в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются правилами профессиональной деятельности, направленными на урегулирование отношений между членами Российского Союза Автостраховщиков, а также отношений между членами РСА и РСА, возникающих при организации и осуществлении прямого возмещении убытков, а также при осуществлении РСА, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, компенсационных выплат страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему.

Как следует из п.п. 2.1, 2.2 соглашения о прямом возмещении убытков РСА организует ведение реестра страховых организаций – участников соглашения (Приложение № 2) и несет ответственность за своевременность и полноту внесения в него информации. Реестр участников соглашения – совокупность данных о сторонах соглашения, зафиксированных в электронном виде (с использованием электронной базы данных).

Пунктом 6.1 соглашения в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 6.2 соглашения в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего ненулевого требования.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, основания, по которым у страховщика возникает право регрессного требования к причинителю вреда, предусмотрены ст. 14 Закона об ОСАГО.

При этом, такое основание регрессного требования, как ненаправление причинителем вреда страховщику экземпляра бланка европротокола, заполненного вместе с потерпевшим, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, с 1 мая 2019 года исключено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Как видно из материалов дела, срок действия договора страхования гражданской ответственности ФИО1 о – с 16.01.2018 по 15.01.2019.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон об ОСАГО в редакции от 29.12.2017.

В силу пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Платежным поручением № 020877 от 04.06.2019 подтверждается факт исполнения обязанности по выплате истцом денежных средств в размере 57 000 рублей по платежному требованию № 0000000000000813743 от 31.05.2019.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований ответчиком принято не было.

Доказательств возмещения ответчиком вышеуказанной суммы полностью или в части, равно как и доказательств, направления в адрес истца экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, анализируя вышеизложенное в совокупности с приведенными нормами права, суд находит требование ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 57 000 рублей законным и обоснованным и, следовательно, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 569 от 11.11.2019 истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 910 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233–237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере 57000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 06.03.2020.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Е.А. Рукавишников

Секретарь: А.Н. Бурилова

6 марта 2020 года

Оригинал находится в деле УИД № 70RS0003-01-2020-000264-81 (производство № 2-505/2020) в Октябрьском районном суде г. Томска