Решение № 2А-764/2025 2А-764/2025~М-4112/2024 М-4112/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2А-764/2025

Дело № 2а-764/2025

24RS0028-01-2024-007014-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Май-Комфорт» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, начальнику ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными, их отмене, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Май-Комфорт» обратилось в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования следующим.

В ОСП по Кировскому району г. Красноярска находятся возбужденные 12.09.2024г. исполнительные производства <данные изъяты> в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «Май-Комфорт» задолженности на общую сумму задолженности 1 198 970,19 рублей. 23.10.2024г. административный истец обратился в ОСП по Кировскому району г. Красноярска с заявлениями о наложении ареста на имущество должника по каждому из названных выше исполнительных производств, а именно на: <данные изъяты> Вместе с тем 06.11.2024г. заместителем начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 вынесено 3 постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). При этом, требования исполнительного документа не исполнены, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются должным образом, арест на вышеуказанное имущество не наложен. Перечисленное, по мнению административного истца, указывает на длительное бездействие судебных приставов и нарушает его права как взыскателя, в том числе право на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом этого, просит признать незаконным и отменить постановления заместителя начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 <данные изъяты> по не наложению ареста на имущество должника ФИО4 в рамках исполнительных производств <данные изъяты> обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, наложить арест на имущество должника; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размер 15 000 рублей.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На судебное заседание не явились административные ответчики, заинтересованные лица, их представители: заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, начальник ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФИО4, ФИО5, ООО «Волга Сервис», были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ч. 2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ / далее КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" / далее Закон № 229-ФЗ, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Часть 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно пп. 11,17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ). Порядок обращения взыскания на денежные средства должника регламентирован статьей 70 Закона N 229-ФЗ, часть 2 которой предусматривает, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно положений ст. 98 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии со ст. 67 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, перечисленных в пп.1-3 ч.1 данной статьи.

Согласно положений ст. 24 Закона N 229-ФЗ, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ, пп.22,42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 «О применении судами законодательства судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), а также накладывать арест на имущество должника. Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В силу положений ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из положений главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействий) в частности судебного пристава-исполнителя незаконными обязательно наличие одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела, 12.09.2024г. начальником ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № от 11.06.2024г., выданного мировым судьей судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 494 245,35 рублей в пользу ООО «Май-Комфорт». Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

12.09.2024г. начальником ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № от 18.10.2023г., выданного мировым судьей судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 352 362,42 рублей в пользу ООО «Май-Комфорт». Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

12.09.2024г. начальником ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № от 22.06.2023г., выданного мировым судьей судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 451 770,76 рублей в пользу ООО «Май-Комфорт». Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копии постановлений по названным выше исполнительным производствам направлены в адрес взыскателя через систему электронного документооборота ЕПГУ.

12.12.2024г. исполнительные производства <данные изъяты> объединены в сводное исполнительное производство по должнику №

В соответствии со ст. 6.1 Закона N 229-ФЗ Банк данных по исполнительным производствам находится в свободном доступе в сети «Интернет».

В части информирования о наличии задолженности, возбужденном исполнительном производстве следует учесть, что ФССП России ведет, в том числе в электронном виде банк данных, содержащий общедоступные сведения по исполнительному производству. Доступ к указанному публичному ресурсу обеспечен на официальном сайте ФССП России.

При этом, согласно представленным сводкам, в рамках исполнительных производствв (сводного ИП) судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы о получении информации о должнике, его имуществе: в кредитные организации; операторам связи; в ПФР о получении сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ФНС о счетах должника, ИНН должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о доходах физического лица; в ФНС (ЗАГС) о перемени имени, смерти, заключении брака, расторжении брака; в Росреестр о правах лица на имеющиеся у него объекты недвижимости; в ФМС, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

После получения ответов на запросы судебным приставом-исполнителем были вынесены: постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк»; постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк»).

20.01.2025г. СПИ ОСП по Кировскому району г. Красноярска вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, поскольку должник относится к социально-демографической группе населения пенсионеры.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 03.02.2025г. в результате произведенных исполнительских действий с ФИО4 в пользу взыскателей ФИО5, ООО «Май-Комфорт», ООО «Волга Сервис» были перечислены денежные средства в размере 94 972,54 рублей.

Кроме того, 06.11.2024г. заместителем начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 вынесены постановления <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о наложении ареста на имущество должника: <данные изъяты>. – поскольку СПИ осуществлены необходимые исполнительные действия с целью взыскания задолженности в соответствии с Законом N 229-ФЗ.

Так, из материалов исполнительного производства и письменных возражений стороны административного ответчика на административное исковое заявление следует, что расчетные счета <данные изъяты> за должником не числятся; <данные изъяты> не зарегистрированы и проданы до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем постановления о запрете на совершение регистрационных действий не выносились.

Однако, установлено, что за должником зарегистрировано имущество (единственное жилье), расположенное по адресу: <адрес>

Также установлено, что <адрес> должник не может принять в наследство, поскольку судом наложен запрет на имущество. В настоящее время собирается пакет документов для принудительной регистрации права собственности за должником.

Из совокупности представленных доказательств следует, что СПИ в период исполнения данного производства (сводного) были предприняты меры по отысканию имущества должника, ее дохода и взысканию задолженности.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Объем и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно, с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности и целесообразности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Однако, указанные обстоятельства не были установлены в ходе рассмотрения настоящего дела в суде.

В настоящее время исполнительное производство также находится на исполнении и по нему проводится комплекс исполнительных действий и мер принудительного характера, предусмотренных вышеуказанным Законом.

С учетом этого, суд полагает принятыми судебным приставом-исполнителем мерами исполнения требований исполнительного документа, права ООО «Май-Комфорт» оспариваемыми постановлениями нарушены не были. Так, СПИ ОСП по Кировскому району г. Красноярска в пределах своих полномочий самостоятельно определил комплекс принудительных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, он был выполнен, равно в части проверки имущественного положения должника, тем самым нарушений прав взыскателя суд не усмотрел, полагая заявленные им требования, в том числе производные не подлежащими удовлетворению в полном объеме ко всем административным ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ООО «Май-Комфорт» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, начальнику ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными, их отмене, возложении обязанности – отказать ко всем административным ответчикам полностью.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощённого (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощённого (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

На решение суда через Кировский районный суд г. Красноярска может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.Н. Пацёра