Решение № 2-210/2018 2-210/2018 (2-3264/2017;) ~ М-2888/2017 2-3264/2017 М-2888/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-210/2018

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 13 февраля 2018 года

№

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего К.В. Стойкова

при секретаре Г.У. Туракуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Мазда 2, госномер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под её управлением и транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО3. Данное ДТП произошло по вине ФИО3. Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены технические повреждения. Истец обратился за услугами независимой оценки. Согласно заключения №.Н/17 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Услуги оценки составили <данные изъяты>. Кроме того истцом были понесены дополнительные расходы, а именно за услуги почтовой связи в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. На основании этого истец просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание, не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца, поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным основаниям, суду пояснил, что поскольку ответчик является собственником автомашины <данные изъяты>, госномер №, обязан возместить причиненный ущерб, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, о причинах неявки суд не известил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под её управлением и транспортного средства Камаз 6520-06, госномер Н281КР 72, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 33).

Данное ДТП произошло по вине ФИО3, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). Данное постановление не отменено, не обжаловано.

Согласно справки о ДТП, полис ОСАГО у ФИО3 отсутствует.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» №.Н/17 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей (л.д.18-32). За проведение данной экспертизы ФИО1 была произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (управление по доверенности).

Поскольку в момент ДТП ФИО2 являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, следовательно, он является лицом, обязанным возместить причиненный истцу ущерб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки истца состоят из расходов за проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Принимая во внимание, что несение истцом данных расходов связано с необходимостью обращения за судебной защитой прав, нарушенных ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 убытки в пользу истца в сумме 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДТП-Выплаты» и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, которые были оплачены истцом, что подтверждается договором (л.д.7-8), квитанцией № (л.д.9).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем проделанной работы, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям /ст. 98 ГПК РФ/.

Поскольку исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 6), а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре ТС, описью и квитанцией о направлении письма (л.д. 10-12), претензией в адрес ответчика, описью и квитанцией (л.д. 13-16).

Требования истца о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, не подлежат удовлетворению, поскольку в суд не представлена квитанция по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Стойков К.В.