Решение № 2-2148/2024 2-2148/2024~М-860/2024 М-860/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-2148/2024

Дело № 2-2148/2024

УИД 52RS0016-01-2024-001517-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 18 июня 2024 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Русских О.О.,

с участием: заявителя ФИО1 и заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО36 об установлении факта родственных отношений и принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО37 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с ФИО11 ФИО38 и ФИО11 ФИО39, ссылаясь на то, что она приходится матерью ФИО3 и ФИО3, однако в свидетельствах о рождении детей её имя написано как ФИО16, в то время как в документе, удостоверяющем личность – паспорте гражданки РФ указано имя ФИО2. При назначении страховой пенсии по старости не было учтено, что она является матерью двоих детей, что отразилось на размере пенсионного обеспечения. Просила установить факт родственных отношений между нею и её детьми сыном ФИО3 и дочерью ФИО3 Также просила установить факт принадлежности ей правоустанавливающего документа – диплома ЗТ (номер обезличен), выданного (дата обезличена) об окончании музыкального училища (данные обезличены) по специальности фортепиано с присвоением квалификации преподаватель, концертмейстер, так как при оформлении документа об образовании её имя также было указано как ФИО16.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала ранее заявленные требования об установлении факта родственных отношений в полном объёме, указав, что ФИО3 приходится ей сыном, а ФИО3, в настоящее время носящая фамилию ФИО6, - дочерью, с которыми она поддерживала родственные отношения, всегда жила одной семьей, однако ввиду исправления ошибки в написании её имени с «ФИО16» на «ФИО2» документальное подтверждение их родства было утрачено. В связи с изменением её имени также встал вопрос о наличие у неё специального образования, так как диплом (номер обезличен), выданный (дата обезличена) об окончании музыкального училища (адрес обезличен) по специальности фортепиано с присвоением квалификации преподаватель, концертмейстер был оформлен на имя ФИО1 ФИО25. В течение жизни расхождения в документах никому не мешали, но в настоящее время при назначении страховой пенсии по старости это оказало существенное значение. Просила установить факт родственных отношений, согласно которому она приходится матерью ФИО7 и ФИО9, а также установить факт принадлежности ей диплома ЗТ (номер обезличен).

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании подтвердила, что присутствующая в зале судебного заседания ФИО1 приходится ей матерью, с которой она всегда жила одной семьей, до настоящего времени поддерживает родственные отношение, несмотря на то, что вышла замуж и имеет собственную семью. Также указала, что имеет брата ФИО7 который, имея свою семью, до настоящего времени проживает с их матерью. Сообщала, что её мать работает в детском саду (адрес обезличен) музыкальным руководителем, имеет специальное образование по классу фортепиано, окончила музыкальное училище при ЛОЛГК имени Римского-Корсакова в (адрес обезличен).

Отвечая на вопросы суда, пояснила, что никогда не обращала внимание на написание имение её матери в свидетельстве о её рождении и в дипломе об образовании её матери.

Свидетель ФИО19, являющийся односельчанином ФИО1, в суде показал, что долгие годы был знаком с отцом ФИО1 – ФИО1 ФИО40, который был призван в ряды Советской армии и проходил службу в Грузинской ССР, где женился и остался проживать там, потом он вместе с женой переехал на постоянное место жительства в (адрес обезличен). Через какое-то время в (адрес обезличен) приехала его дочь ФИО1 вместе с двумя детьми: сыном ФИО3 и дочерью ФИО4. Это семья ему тоже хорошо знакома, так как его сын учился вместе с ФИО3 сначала в одном классе в школе потом в техникуме. ФИО2 в настоящее время работает музыкальным руководителем в детском саду, куда он водит своих внуков. Долгие годы знакомства с семьёй ФИО2 позволяют ему утверждать, что последняя имеет двоих детей сына и дочь, с которыми всегда поддерживала и продолжает поддерживать родственные отношения.

Свидетель ФИО20, приходящаяся супругой сына заявителя ФИО1, показала, что последняя имеет двоих детей: сына ФИО11 ФИО41 и дочь Кардава ФИО42, которые до недавнего времени жили вместе с матерью. В настоящее время дочь ФИО2 – ФИО14 вышла замуж и переехала в дом мужа, но продолжает поддерживать с матерью родственные отношения, она же со своей семьёй проживает совместно с ФИО1 О том, что в написании имени её свекрови были допущены ошибки ей стало известно недавно, после назначения ФИО1 пенсии, до этого события данный вопрос в семье не обсуждался. Уточнила, что ФИО1 трудоустроена музыкальным работником в детском саду с. Работки, она играет на фортепьяно, так как в свое время закончила музыкальное училище в г. Ленинграде, о чем неоднократно рассказывала ей с теплом вспоминая годы учебы.

Суд, выслушав объяснения заявителя и заинтересованного лица, показания свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. В том числе суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, среди которых факт родственных отношений и принадлежность правоустанавливающих документов.

Судом установлено, что заявитель ФИО1 ФИО26 рождена (дата обезличена) в браке между ФИО1 ФИО43 Петровичем и ФИО1 ФИО44, что подтверждено свидетельством о рождении (номер обезличен) (номер обезличен), копия которого представлена в материалы гражданского дела (л.д. 8).

(дата обезличена) состоялась регистрация брака между ФИО10 и ФИО1, после чего обоим супругам присвоена фамилия ФИО22, доказательством чему служи свидетельство о заключении брака I-ДТ (номер обезличен) (л.д. 10).

(дата обезличена) родился ребёнок ФИО11 ФИО28 родителями которого указаны ФИО11 ФИО45 и ФИО11 ФИО50, о чем выдано свидетельство о рождении I(номер обезличен) (л.д. 12).

(дата обезличена) в семье ФИО47 ФИО48 и ФИО11 ФИО49 родился второй ребёнок – дочь ФИО12, доказательством чему служит свидетельство о рождении АА (номер обезличен) (л.д. 16).

Решением Абашского районного суда от (дата обезличена), вступившим в законную силу (л.д. 13), были удовлетворены требования ФИО11 ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о перемене имени и фамилии и присвоении ей полного имени – ФИО1 ФИО52.

На основании вышеуказанного решения суда заявителю ФИО1 было выдано новое свидетельство о рождении, в котором указано, что (дата обезличена) у ФИО5 и Цулеискири ФИО8 родилась ФИО2, повторная выдача свидетельства о рождении ФИО1 была осуществлена (дата обезличена) и выданному документу был присвоен (номер обезличен) (л.д. 9).

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) брак между ФИО10 и ФИО1 был расторгнут, чему был выдан правоподтверждающий документ – свидетельство о расторжении брака I-ТН (номер обезличен), копия которого представлена в распоряжение суда (л.д. 17).

(дата обезличена) в связи с заключением брака фамилия заинтересованного лица ФИО7 были изменена на ФИО6, о чем выдано соответствующее свидетельство (номер обезличен) (номер обезличен) (л.д. 33).

Анализ вышеназванных документов в совокупности с пояснениями заявителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО6, показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20, позволил суду сделать вывод о том, что заявитель ФИО1 ФИО29 приходится ФИО3, (дата обезличена) года рождения, и ФИО6, до регистрации брака носившей фамилию ФИО22, (дата обезличена) года рождения, матерью.

Установление факта родственных отношений имеет для заявителя ФИО2 юридическое значение, поскольку позволит заявителю изменить размер назначенной страховой пении по старости.

Также судом установлено, что документ об образовании – диплом ЗТ (номер обезличен), выданный на имя ФИО1 ФИО30 принадлежит заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 ФИО31 об установлении факта родственных отношений и принадлежности правоустанавливающего документа – удовлетворить.

Установить, что ФИО1 ФИО32 (дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен) (адрес обезличен) гражданка РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) (адрес обезличен) в (адрес обезличен)) приходится матерью:

ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес обезличен) (адрес обезличен), гражданину РФ;

ФИО12, в настоящее время носящую фамилию ФИО6, (дата обезличена) года рождения, уроженке (адрес обезличен) Республики (адрес обезличен), гражданке РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) (адрес обезличен) (адрес обезличен)).

Установить, что диплом ЗТ (номер обезличен), выданный (дата обезличена) об окончании музыкального училища (данные обезличены) по специальности фортепиано с присвоением квалификации преподаватель, концертмейстер, регистрационный (номер обезличен), оформленный на имя ФИО1 ФИО33, принадлежит ФИО1 ФИО34, (дата обезличена) года рождения уроженке (адрес обезличен) АР Абхазия, гражданке РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) (адрес обезличен) (адрес обезличен) в (адрес обезличен)).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2024 года.

Судья: Н.Г. Иванкова.