Решение № 2-4389/2020 2-4389/2020~М-4456/2020 М-4456/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-4389/2020

<***>

Дело № 2-4389/2020

УИД № 66RS0003-01-2020-004454-27

Мотивированное
решение изготовлено 18 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре Безносовой Е. С.

при участии ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. сроком на 60 месяцев до *** под 12,9% годовых.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме, при этом ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет: платежи в погашение кредита и оплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Направленное в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора и необходимости погашения суммы долга в полном объеме, оставлено последним без внимания.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от *** *** в размере 510 513 руб. 66 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 481800 руб. 92 коп.;

-задолженность по начисленным процентам и комиссии – 28712 руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8305 руб. 14 коп.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции указал, что *** между ответчиком и ООО «Центр аналитики и Финансовых Технологий» был заключен договор возмездного оказания консультативных услуг по вопросам функционирования финансового рынка (обучения). В целях оплаты услуг по договору, услуг кредитного брокера, а также внесения оставшейся суммы на брокерский счет ответчиком был оформлен кредитный договор на получение денежных средств в размере 500000 руб. Далее между ответчиком и ФИО2 (сотрудник ООО «Центр аналитики и Финансовых Технологий») был заключен договор уступки прав (цессии) от ***, согласно которому ФИО1 (цедент) уступает, а ФИО2 (цессионарий) принимает в полном объеме права и обязанности по кредитному договору от *** ***. Согласно приложению *** к указанному договору цессионарий выплачивает цедент 500000 руб. и проценты по кредиту 181108 руб. 19 коп. Стороны при этом устанавливают следующий график: *** - 11352 руб., *** - 11352 руб., *** - 11352 руб., *** - 457713 руб. 19 коп. Таким образом, в настоящее время обязанность по оплате задолженности по кредитному договору от *** *** лежит на ФИО2, в связи с чем, в удовлетворении настоящего искового заявления надлежит отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Учитывая мнение ответчика, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ч. 5, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьего лица.

Заслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

ПАО «Росгосстрах Банк» является действующим юридическим лицом и занимается банковской деятельностью, о чем в материалы дела представлены генеральная лицензия на осуществление банковских операций *** от ***, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, устав, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями ответчика и материалами дела, что *** между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев до *** под 12,9% годовых.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме, при этом ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет: платежи в погашение кредита и оплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

В связи с чем, ответчику было направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени обязательства не исполнены.

По состоянию на *** задолженность ФИО1 перед банком составляет 510 513 руб. 66 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 481800 руб. 92 коп.;

-задолженность по начисленным процентам и комиссии – 28712 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что требование о погашении кредита и расторжении кредитного договора было направлено истцом в адрес ответчика ***, до настоящего времени не исполнено.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований указывает на факт наличия мошеннических действий со стороны сотрудников ООО «Центр аналитики и Финансовых Технологий», а также на факт заключения договора цессии от ***, согласно которому обязанность по погашению задолженности перед банком лежит на ФИО2 Оценивая возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Частью 2 указанной статья предусмотрено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Суд, учитывая факт отсутствия согласия кредитора ПАО «Росгосстрах Банк» на заключение между ФИО1 и ФИО3 договора цессии от *** о переводе долга по кредитному договору от *** ***, приходит к выводу, что указанный договор является ничтожным, а значит надлежащим лицом, являющимся должником по кредитному договору, является ФИО1

При этом факт понуждения истца к заключению кредитного договора, а также факт противоправных действий со стороны ответчиком не доказан в настоящее время, уголовное дело не возбуждено, приговор, которым был бы установлен факт противоправных действий третьих лиц в отношении ФИО1, не постановлен. Таким образом, суд не может прийти к выводу, что кредитный договор был заключен с пороком воли, а значит, на ответчике лежит обязанность по оплате задолженности.

Поскольку ответчик нарушил предусмотренный кредитным договорам срок погашения кредита и требование банка о досрочном погашении сумм задолженности по кредиту ответчиком в добровольном порядке не исполнено, суд приходит к выводу, что ПАО «Росгосстрах Банк» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленных истцом расчетов сумм задолженности по кредитным договорам, суд приходит к выводу о том, что на *** задолженность ФИО1 перед банком составляет 510 513 руб. 66 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 481800 руб. 92 коп.;

-задолженность по начисленным процентам и комиссии – 28712 руб. 74 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Суд находит документы, подтверждающие размер задолженности по кредиту, относимыми и допустимыми доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают, в связи с чем общая задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию именно в заявленном истцом размере.

Принимая во внимание, что основной долг и проценты за пользование кредитом, как в установленные кредитным договором сроки, так и до настоящего времени, ответчиком не уплачены, не смотря на требования банка, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчика указанных сумм задолженности по кредиту законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от *** *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 8305 руб. 14 коп.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в общем размере 8305 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору от *** *** в размере 510 513 рублей 66 копеек, исчисленную по состоянию на ***, в том числе:

-задолженность по основному долгу – 481800 руб. 92 коп.;

-задолженность по начисленным процентам и комиссии – 28712 руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 305 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>