Решение № 2-2146/2017 2-2146/2017~М-1272/2017 М-1272/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2146/2017

Дело № 2-2146/2017 Мотивированное
решение составлено 29.05.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Малик А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «***» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «***» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указало, что *** ФИО1 обратилась в *** филиал АО «***» за выплатой страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего *** в *** с участием ***, г.р.з. №***, застрахованного по риску АвтоКАСКО в АО «***» согласно полиса №*** от *** Заявленное событие было признано страховым случаем, рассчитан размер ущерба в сумме ***. Не согласившись с размером ущерба, ФИО1 в лице представителя, подан иск к АО «***» о взыскании страхового возмещения. Решением судебного участка *** от *** по гражданскому делу №*** по иску ФИО1 к АО *** взыскано ***, включая страховое возмещение в размере ***. Указанное решение вступило в законную силу, и было исполнено путем предъявления исполнительного листа в АО «***», что подтверждается платежным поручением №*** от *** на сумму ***, а также путем предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов-исполнителей, в результате чего со счета АО «***» было повторное списание денежной суммы в размере ***, что подтверждается платежным поручением №*** от *** на сумму ***. Таким образом, в результате двойной выплаты страхового возмещения, ФИО1 получено неосновательное обогащение в размере ***.В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, с *** у ФИО1 возникла обязанность по возврату неосновательного обогащения в размере ***, о чём *** филиал АО «***» уведомил ответчика направив заказным письмом уведомление с просьбой вернуть денежную сумму в размере ***, в течение 10-ти рабочих дней с момента получения настоящего заявления, путем перечисления денежных средств на счет АО «***» по реквизитам, указанным в Приложении письма. Однако, до настоящего времени, ответчик претензию проигнорировал. Излишне оплаченная сумма не была возвращена ответчиком на расчетный счет истца. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец – представитель АО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №***, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка *** от *** с АО «***» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере ***, расходы по оплате услуг оценщика в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, штраф в размере ***, всего ***.

Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Решение суда было исполнено путем предъявления исполнительного листа в *** филиал АО «***», что подтверждается платежным поручением №*** от *** на сумму ***.

Кроме того, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей и поступившего на исполнение в ОСП по *** со счета АО «***» было произведено повторное списание денежной суммы в размере ***, что подтверждается платежным поручением №*** от *** на сумму ***

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре, а ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец представил суду доказательства, подтверждающие, что денежные средства присужденные решением суда получены ответчиком дважды, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что полученная ФИО1 от истца денежная сумма в размере *** является неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в порядке ст.98 ГПК РФ судебных расходов по оплате госпошлины в сумме ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «***» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «***» неосновательное обогащение в сумме ***, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ***, а всего ***

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Мурманска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Ю. Мишина