Решение № 2-279/2026 2-279/2026~М-82/2026 М-82/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-279/2026

УИД: 66RS0057-01-2026-000112-05

Дело № 2-279/2026

Мотивированное
решение изготовлено 24.04.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Талица 23 апреля 2026 г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ставрова В.С., при ведении протокола помощником судьи Шимолиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, процентов,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «ГРС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, процентов, мотивируя свои требования тем, что по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО был застрахован автомобиль Ford, государственный регистрационный знак №.

25.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ford, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что указанное ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем FAW, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании САО «ВСК» по договору страхования №.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 955 299 руб.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя обязанности по договору КАСКО, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Истец обратился в страховую компанию ФИО1 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, в пределах установленного законом лимита истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

С учетом выплаченного страхового возмещения истец полагает, что в его пользу с ответчика ФИО1 должна быть взыскано оставшаяся сумма ущерба, то есть555 299 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 555 299 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 106 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 02.03.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ООО «Пан Перевозов» (л.д. 102-103).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, причин неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались (л.д. 111, 113-115).

Представитель истца просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 5).

Суд с согласия истца, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки).

В силу пункта 4 части 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 30.11.2024) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 25.10.2023 в 10:02 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей FAW J6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2), автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО (собственник ООО «МС Интермарк Авто», и автомобиля ГАЗ-278814 «Газель», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО (собственник ООО «Пан Перевозов») (л.д. 95).

В результате столкновения указанных транспортных средств, автомобилю Ford Transit, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

25.10.2023 инспектором ДПС взвода № 1 роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Последнее не препятствует установлению гражданско-правового деликта по правилам гражданского судопроизводства.

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности в отношении принадлежащего ему автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО «ГРС» по договору КАСКО №, страхователь ООО «МС Интермарк Авто» (л.д. 14).

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности в отношении автомобиля FAW J6, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, страхователь ФИО2

30.10.2023 представитель ООО «МС Интермарк Авто» обратился в страховую компанию ПАО «ГРС» с заявлением о возмещении полученного ущерба, путем осуществления ремонта поврежденного в ДТП автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный знак №. На основании данного заявления ООО «МС Интермарк Авто» выдано направление на осмотр, страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра (Заключение к Акту осмотра транспортного средства) по убытку №,

Исполняя обязательства по договору страхования, на основании заявления о происшествии по риску «Ущерб» (л.д. 11), акта осмотра (л.д. 10), заказ-наряда от 11.12.2023 № (л.д. 8), счета на оплату от 25.04.2025 № (л.д. 19), истец выплатил в пользу ООО «МС Интермарк Авто» страховое возмещение в размере 955 299 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.06.2025 № (л.д. 13).

При этом факт перечисления САО «ВСК», являющегося страхователем автомобиля FAW J6, государственный регистрационный знак №, страховой выплаты в пользу истца в размере 400 000 руб. сторонами не оспаривается.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стоимость восстановительного ремонта, факт перечисления ПАО «ГРС» в пользу ООО «МС Интермарк Авто» денежных средств по оплате ремонта в связи с указанным ДТП, а также вина в дорожно-транспортном происшествии в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не оспаривались.

Таким образом, у истца возникло право требования к лицу, причинившему вред, то есть к ФИО1, в порядке суброгации, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «ГРС», которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом в соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом, в соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от 22.01.2026 № истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина размере 16 106 руб. (л.д. 9).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Тугулымскому району ГУ МВД России по Свердловской области, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в порядке суброгации 555 299 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 106 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Ставров