Решение № 2-338/2019 2-338/2019~М-315/2019 М-315/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-338/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года <адрес>

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-338/2019 по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключили договор займа № и последней был предоставлен займ в сумме № рублей сроком на 1 календарный месяц под процентную ставку в размере 598,60% годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату займа и уплаты процентов, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» переименована в ООО МФК «Монеза».

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Монеза» заключил с истцом договор уступки прав требования №, в соответствии с которым общество-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по договору займа. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Сам договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Ответчик с даты приобретения истцом прав требования по договору займа до момента подачи заявления в суд гашения задолженности не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 58 822,40 рублей.

Просил суд взыскать в пользу АО «Центр долгового управления» со ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 822,40 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 16 000,00 рублей, задолженность по процентам – 39 622,40 рублей, штраф – 3 200,00 рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме 1 964,67 рублей.

Представитель истца, АО «Центр долгового управления», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «ЦДУ» признала, при этом пояснила, что не имела возможности оплачивать данный кредит в связи с тяжелым материальным положением. В настоящее время готова платить по кредиту, но не всю сумму сразу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, АО «ЦДУ».

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 17 ноября 2017 года ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключили договор займа № и последней был предоставлен займ в сумме 16 000,00 рублей сроком на 1 календарный месяц под процентную ставку в размере 598,60% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что общая сумма (сумма микрозайма и проценты за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата микрозайма и составляет – 23 872,00 рубля, из которых сумма процентов – 7 872,00 рубля, сумма основного долга – 16 000,00 рублей.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма в случае нарушения клиентом срока возврата микрозайма общество вправе потребовать от клиента уплаты однократного штрафа в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма.

Из п. 14 Индивидуальных условий договора микрозайма следует, что неотъемлимой частью настоящих индивидуальных условий являются Общие условия договора микрозайма, текст которых размещен на странице Общества в сети «Интернет» по адресу www.moneza.ru.

05 апреля 2018 года ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименована в ООО Микрофинансования компания «Монеза».

Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по договору займа, обязавшись в установленные порядок и срок осуществить единовременный платеж по возврату займа и уплате процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушение срока внесения платежа, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 10 мая 2018 года составила 58 822,40 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 16 000,00 рублей, задолженность по процентам – 39 622,40 рублей, штраф – 3 200,00 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право общества уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

10 мая 2018 года МФК «Монеза» заключил с истцом договор уступки прав требования №.

Таким образом, все расчеты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ производятся с АО «ЦДУ» с 10 мая 2018 года.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе в соответствии с ч.1 ст.35 и ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.88 и ст.98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

АО «ЦДУ» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 964,67 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения исковых требований АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины, имеются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 822,40 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 16 000,00 рублей, задолженность по процентам – 39 622,40 рублей, штраф – 3 200,00 рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме 1 964,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н.Попов