Решение № 2-137/2025 2-137/2025(2-4159/2024;)~М-4362/2024 2-4159/2024 М-4362/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-137/2025

Дело № 2-137/2025

61RS0005-01-2024-006801-53


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«06» февраля 2025 года Октябрьский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,

с участием представителя истца Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности, с участием представителя третьего лица МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО5, третье лицо: МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону", об изъятии объекта недвижимости в муниципальную собственность путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 об изъятии объекта недвижимости в муниципальную собственность путем выкупа в обоснование требований ссылаясь на то, что ответчик является собственником объекта незавершенного строительства, площадью 712,3 кв.м., №, расположенного по адресу: <...>.

Администрацией г. Ростова-на-Дону 03.04.2024 принято постановление № об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества, связанных с размещением объекта «Реконструкция автомобильной дороги по <...> – <...>) со строительством транспортной развязки <...> – <...>». Пунктом 1.3 указанного выше постановления установлено изъятие указанного выше объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Согласно отчету № рыночная стоимость объекта недвижимости, а также убытки, причиняемые собственнику изъятием недвижимого имущества, составляют в общем размере 15441566,00 руб.

Администрацией города Ростова-на-Дону ответчику направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе до настоящего времени не заключено, в связи с чем представитель истца просил суд изъять в муниципальную собственность путем выкупа у ФИО5 объекта незавершенного строительства площадью 712,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>; по цене равной 15441566,00 руб., прекратить право собственности ответчика на спорные объект недвижимост, признав на них право муниципальной собственности; обязать ответчика предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в размере 15441566,00 руб.

В судебном заседании представитель Администрации города Ростова-на-Дону по доверенности поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам иска, также просила обратить решение суда к немедленному исполнению, исходя из значимости реализуемого проекта «Реконструкция автомобильной дороги по <...> (<...> – <...>) со строительством транспортной развязки <...> – <...> – <...>».

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела, со слов представителя, извещен надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности в судебном заседании возражала против изъятия объекта недвижимости по цене, определенной в исковом заявлении, в случае удовлетворения иска, просила изъять недвижимое имущество по цене, определенной судебной экспертизой. В случае изъятия объекта недвижимости по цене, определенной судебной экспертизой, не возражала против обращения решения к немедленному исполнению.

Представитель третьего лица - МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону" по доверенности в судебном заседании поддержал требования истца и просил их удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пункта 5 статьи 279 Гражданского кодекса РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством, а именно, в силу п.п. 11-14 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» предусмотренного подп. 3 п. 10 настоящей статьи заказного письма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО5 является собственником объекта незавершенного строительством, площадью 712,3 кв.м., с КН 61:44:0081123:83, расположенного по адресу: <...>.

Администрацией г. Ростова-на-Дону 03.04.2024 принято постановление № об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества, связанных с размещением объекта «Реконструкция автомобильной дороги по <...> – <...>) со строительством транспортной развязки <...> – <...>».

Пунктом 1.3 указанного выше постановления установлено изъятие указанного выше объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Из п.3 указанного выше постановления следует, что при недостижении с собственниками соглашения о выкупе правовому управлению Администрации г. Ростова-на-Дону предъявить в суд иск о выкупе изымаемых объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных и муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Таким образом, указанные нормы прямо регулируют выкуп земельного участка и недвижимого имущества у собственника либо изъятие земельного участка и недвижимого имущества у обладателя иного вещного права. При этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом.

Согласно п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, а также п. 13 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, который:

1) указан правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 12 статьи 56.6 настоящего Кодекса или при отсутствии данного адреса по адресу, который указан таким правообладателем в качестве адреса для связи с ним в ходе выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд;

2) указан в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (в отсутствие сведений о почтовых адресах, указанных в подпункте 1 настоящего пункта);

3) присвоен изымаемым объектам недвижимого имущества (в отсутствие сведений об адресах, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта).

В силу ч. 10 - 12 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение:

1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию;

3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется;

4) направляют копию решения об изъятии в орган регистрации прав;

5) направляют организации, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого осуществляется изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд (при наличии такого ходатайства), копию решения об изъятии, сведения о лицах, подавших заявления об учете их прав на недвижимость, и способах связи с ними, о лицах, являющихся правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, сведения о которых получены на основании предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 56.5 настоящего Кодекса запросов, а также копии документов, подтверждающих права указанных лиц на изымаемые земельные участки и (или) на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества.

11. Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе правообладателя изымаемой недвижимости и отправки ему копии решения об изъятии в электронной форме на адрес электронной почты правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным в день отправления указанной копии.

В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе и об адресе электронной почты правообладателя изымаемой недвижимости данный правообладатель считается уведомленным со дня опубликования решения об изъятии в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 10 настоящей статьи.

12. После уведомления правообладателя изымаемой недвижимости он вправе направить в орган, принявший решение об изъятии, сведения о почтовом адресе для направления данному правообладателю проекта соглашения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

На основании вышеуказанных норм права, МКУ «Дирекцией по строительству и эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения земельного участка; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке.

Ответчику направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии объектов недвижимости с выплатой возмещения, которое вручено ответчику, однако соглашение о выкупе до настоящего времени не достигнуто.

Таким образом, удовлетворяя требования истца об изъятии для муниципальных нужд нежилого помещения, суд исходит из того, что при изъятии земельного участка соблюдены положения ст. ст. 279, 282 Гражданского кодекса <...> ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации.Согласно ст. 3 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) даны следующие разъяснения.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету №, рыночная стоимость объекта недвижимости, а также убытков, причиненных собственнику изъятием недвижимого имущества, составляет в общем размере 15441566,00 руб.

Поскольку ответчик не согласился со стоимостью объекта и размера убытков, определенных в отчете ООО «Транс-инжиниринг», суд по ходатайству ответчика по делу назначил оценочную экспертизу, производство которой поручено экспертам ООО "Центр судебной экспертизы «Прайм».

В соответствии с выводами судебной экспертизы, проведенного ООО "Центр судебной экспертизы «Прайм», рыночная стоимость объекта незавершенного строительства площадью 712,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> составляет 33233255,00 руб., а стоимость убытков составляет 2000,00 руб.

Суд не усматривает оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не заинтересован в исходе дела.

Кроме того, выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела и фактических обстоятельствах дела с осмотром объектов.

Достаточных оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы у суда не имеется, поскольку сторонами не было представлено каких-либо убедительных доводов или допустимых доказательств, свидетельствующих о пороке проведенного исследования.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО, который пояснил суду, что экспертиза проведена с выходом эксперта по адресу, а также экспертом запрашивались дополнительные документы, технический паспорт на объект для определения объема самого объекта и определения его стоимости. Осмотром на месте выявлено, что на месте расположения объекта ведутся строительные работы, и часть объекта исследования в связи с этим демонтирована. Информация об объекте взята из дополнительно представленной документации. Корректировки аналогичны тем, что применялись при отчете об оценке. В отчете раз в 10 был занижен такой параметр как количество блоков ФБС, который составляют данный объект. Как показал эксперт, метод расчета стоимости объекта такой же, как и в отчете об оценке, расчет производили из тех же таблиц КО – Инвеста, учитывались все те же самые износы. Разница в стоимости объекта, определенной экспертным путем и в отчете, заключается в количестве фундаментных блоков ФБС. По данным дополнительно запрошенных документов, количество фундаментных блоков ФБС 24.4.6 в количестве 474 шт., ФБС 12.4.6 в количестве 17 шт., ФБС 9.4.6 в количестве 41 шт. При производстве отчета техническая документация не учитывалась, поэтому сумма в отчете получилась меньше.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания эксперта, поскольку он не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд принял заключение эксперта в обоснование стоимости объектов недвижимости.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела и фактических обстоятельствах дела с осмотром объекта недвижимости. Определена действительная рыночная стоимость объекта недвижимости, изымаемого у ответчика.

Проведенное ООО "Центр судебной экспертизы "Прайм" исследование соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих выводы оценки ООО "Центр судебной экспертизы "Прайм".

Таким образом, определяя выкупную цену объектов недвижимости и размер убытков, причиняемых изъятием спорных объектов, суд считает необходимым положить в основу экспертное заключение ООО "Центр судебной экспертизы "Прайм".

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об изъятии путем выкупа у ответчика в муниципальную собственность объекта незавершенного строительства площадью 712,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, по цене 33233255,00 руб., в том числе 2459412 – право пользования за земельный участок (годовая арендная плата), 30714456,00 руб. – стоимость объекта незавершенного строительства.

В связи с изъятием объекта недвижимости право собственности ответчика на указанный объект недвижимости подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости после перечисления возмещения за изымаемый объект недвижимости.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, согласно ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения. При этом, возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст. 57 ЗК РФ).

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что обязательным условием возмещения убытков является сам факт нарушения права истца.

С учетом приведенных выше норм материального права подлежат возмещению убытки, связанные с изъятием нежилого здания, в сумме 2000,00 руб.

Общая сумма стоимости изымаемого у ответчика недвижимого имущества и убытков составит 33235255,00 руб., из которых: 33233255,00 руб. – рыночная стоимость объекта недвижимости, 2000,00 руб. – убытки.

Для перечисления возмещения за изымаемый объект недвижимости и убытков суд обязывает ответчика предоставить банковские реквизиты.

В силу части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Истец обратился с письменным ходатайством об обращении решения к немедленному исполнению. В обоснование заявления об обращении решения суда к немедленному исполнению указано, что изъятие в муниципальную собственность спорного объекта необходимо в связи с реализацией проекта «Реконструкция автомобильной дороги по <...> (<...> – <...>) со строительством транспортной развязки <...> – <...> – <...>».

Объект «Реконструкция автомобильной дороги по <...>) со строительством транспортной развязки (<...>)» является приоритетным проектом по модернизации и расширению инфраструктуры, осуществляется в рамках национального проекта «Жилье и городская среда», включен в государственную программу Ростовской области «Территориальное планирование и обеспечение доступным и комфортным жильем населения Ростовской области», утвержденную постановлением Правительства Ростовской области от 17.10.2018 № 642.

Объект включен в заявку на реализацию в рамках федерального проекта «Жилье» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1710 и реализуется в настоящий момент в соответствии с Программой. Реализация проекта позволит существенно увеличить пропускную способность существующей автомобильной дороги, развести транспортные потоки в узле улиц Вавилова-ФИО6-Особенная, повысить доступность микрорайона «Суворовский» и улучшить его транспортное сообщение, в том числе посредством общественного транспорта», а также создать дополнительные транспортные связи в направлении Северного жилого массива и центральной части города, что определяет его значительную социальную значимость.

На осуществление мероприятий по размещению линейного объекта заключен муниципальный контракт с ООО «Полюс» на общую сумму 6,0 млрд. рублей и сроком завершения работ до 01.12.2025.

С целью реализации проекта реконструкции <...> без остановки движения в транспортном узле на пересечении <...> – <...> запланировано поэтапное строительство съездов с развязки и переключение движения на построенные участки (съезды), в связи с чем выделено 2 этапа реконструкции.

По 1-му этапу завершены мероприятия по изъятию участков, получено разрешение на строительство, завершена разработка рабочей документации, завершаются строительные работы.

Принадлежащий ответчику объект расположен вблизи транспортной развязки на пересечении <...> – <...> – <...> (2-й этап реконструкции).

Строительные работы по развязке выполняются без остановки движения, для чего осуществляется поэтапное строительство съездов развязки с переключением движения на построенные участки (съезды).

Однако строительству съездов транспортной развязки С-7 (направление <...> - мкр. Суворовский) и С-8 (направление мкр. <...> ФИО6) (дополнительный отвод, постановление Администрации города от 17.09.2024 №) препятствует расположение в необходимой зоне изымаемых объектов недвижимости.

Съезд С-7 после его строительства (в полосе дополнительного отвода) будет функционировать по временной схеме организации движения для переключения на него движения с <...>, а также направления мкр. Суворовский (<...>) – <...> (съезды С-7 и С-8). После переключения движения на съезд С-7 будут выполняться работы по строительству центральной части транспортной развязки - основной ход в пределах развязки 0,30 км), газонной части развязки для разделения потоков.

Без поэтапного строительства съездов развязки для временного сброса движения на них, организация движения направления мкр. Суворовский (<...>) – <...> будет невозможна.

Съезды С-6, С-7 и С-8 являются наиболее трудоемкими в плане производства работ и сроков их строительства. Помимо этого, полоса дополнительного отвода вдоль съездов развязки используется для выноса коммуникаций и движения строительной техники для выполнения работ.

При этом замедление изъятия спорного объекта будет препятствовать организации движения в узле без перенаправления движения по альтернативным маршрутам и значительно увеличит сроки строительства, а значит и сроки сдачи объекта в эксплуатацию.

Указанное приведет к нарушению прав граждан на комфортное и безопасное движение по <...>, риску не освоения выделенного финансирования с вытекающими штрафными санкциями в отношении Администрации города.

Замедление фактического изъятия в муниципальную собственность в том числе спорного объекта увеличит сроки реализации приоритетного проекта по модернизации и расширению городской инфраструктуры, повлечет недостижение результатов использования субсидий на реконструкцию автомобильной дороги с соответствующей финансовой ответственностью муниципального образования.

Изложенное в настоящем ходатайстве основание свидетельствует о наличии особых обстоятельств, поэтому, учитывая вышеуказанное, а также, что ответчик не возражает против заявленного истцом ходатайства, суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявления об обращении решения к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Изъять путем выкупа у ФИО5 в муниципальную собственность объект незавершенного строительства площадью 712,3 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <...>, по цене равной 33235255,00 руб., из которых: 2459412 – право пользования за земельный участок (годовая арендная плата), 30714456,00 руб. – стоимость объекта незавершенного строительства, 2000,00 руб. – убытки.

Прекратить право собственности ФИО5 на объект незавершенного строительства площадью 712,3 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <...>, после перечисления возмещения за изымаемый объект недвижимости.

Признать право муниципальной собственности на объект незавершенного строительства площадью 712,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, после перечисления возмещения за изымаемый объект недвижимости.

Обязать ФИО5 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в размере 33233255,00 руб. и убытки в размере 2000,00 руб., а всего 33235255,00 руб.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.