Решение № 2-951/2024 2-951/2024~М-713/2024 М-713/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-951/2024

Дело №2-951/2024

УИД: 36RS0022-01-2024-001450-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 12 ноября 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Старенковой Е.Д.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ТСН «СНТ им. Мичурина» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «СНТ им. Мичурина» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «СНТ им.Мичурина» с требованием о признании права собственности на земельный участок, площадью 600кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 с 1993 года является членом «СНТ им. Мичурина» и ей был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

С целью регистрации права собственности она обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о регистрации за ней права собственности на вышеуказанный земельный участок, а также постановку на кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимости.

Однако, государственная регистрации права собственности на земельный участок была приостановлена, по причине того, что при оформлении свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей были допущены ошибки в применении бланка и указании на постановлении органа местного самоуправлении, на основании которого оно было выдано.

Также было подано уведомление об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, экземпляр свидетельства о праве на землю имеет неточности, что препятствует регистрации права. Что послужило основанием к обращению в суд, поскольку в ином порядке признать право на участок не представляется возможным.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца председатель ТСН «СНТ им. Мичурина» - ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований, подтвердив тот факт, что у истицы имеется земельный участок, расположенный в ТСН «СНТ им. Мичурина» по адресу: <адрес>, <адрес>

Представители третьих лиц администрации Новоусманского муниципального района <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц при существующей явке сторон.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества им. Мичурина, что подтверждается справкой ТСН «СНТ им. Мичурина». В данной справке также указано, что ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «им. Мичурина», <адрес>, уч. 71 предоставлен истцу на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ей выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было издано в отношении СТ «Сосновый бор». Списки граждан-членов СТ «Сосновый бор» в постановлению не приложены. А также сообщено, что в отношении садоводческого товарищества имени Мичурина было издано постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под №. Списки граждан-членов садоводческого товарищества имени Мичурина к постановлению не приложены. В свидетельстве № на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ им.Мичурина, <адрес>, уч.71 в муниципальный архив на хранение не поступило.

С целью регистрации права собственности ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации за ней права собственности на вышеуказанный земельный участок, а также постановку на кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимости.

Однако, в соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации №№, государственная регистрации права собственности на земельный участок была приостановлена, по причине того, что при оформлении свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей были допущены ошибки в применении бланка и указании на постановлении органа местного самоуправлении, на основании которого оно было выдано.

Истцом было подано уведомление об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ передан земельный участок садоводческого товарищества им.Мичурина общей площадью 140 гектаров в коллективно - совместную собственность 11 гектаров и в собственность граждан 129 гектаров.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании данного постановления ФИО1 было выдано свидетельство № на право собственности на землю в отношении спорного земельного участка.

Вместе с тем, в указанном свидетельстве имеется опечатка в номере и дате постановления, на основании которого выдано свидетельство на право собственности на землю, а именно, учитывая архивную справку, а также архивную копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что именно на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для выдачи свидетельства №, суд полагает, что именно с этой даты возникло право собственности ФИО1 на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, ненадлежащее оформление свидетельства на право собственности на спорный земельный участок, выданное на имя истца администрацией Новоусманского района Воронежской области, не может быть принято в качестве препятствия для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, являются допустимыми, объективно и достоверно подтверждают заявленные требования, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСН «СНТ им. Мичурина» о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года.