СудАкт в соцсетях

Решение № 12-492/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-492/2017

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административное

Мировой судья: Аврамчук Д.А.

Дело № 12-492/2017

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Язынина С.Г., рассмотрев жалобу ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 4 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №99 Волгоградской области от 4 июля 2017 года ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» обратилось в установленный законом срок с жалобой, в которой указывает, что нарушения, установленные в ходе проверки и указанные в предписании выявить на основании визуального обследования, как это было сделано административным органом, невозможно. Считает, что такое обследование должно происходить во время выпадения осадков, что позволит увидеть намокание внешнего угла здания в границах <адрес> и определить обеспечивает ли система организованного водоотвода отвод дождевых и талых вод надлежащим образом. Кроме того, на момент проведения проверки проводился капитальный ремонт кровли и фасада с заменой металлических элементов кровли, которые являются частью системы водоотвода. Указывает, что выданное предписание свидетельствует о том, что управляющая организация должна повторно проводить работы по ремонту системы водоотвода на доме.

Просит постановление мирового судьи от 4 июля 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на доводах жалобы настаивает.

Выслушав представителя ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района», изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 24 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что Многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ООО «Управление жилищным фондом <адрес>».

Управлением «Жилищной инспекции Волгограда» ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание №-Р-8, в силу которого, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (решением Управления «Жилищной инспекции Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ) необходимо обеспечить надлежащим образом отвод дождевых и талых вод, предотвратить намокание угла в <адрес>.

На основании распоряжения Управления «Жилищная инспекция Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р была проведена проверка в отношении ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района», по результатам которой был составлен акт проверки №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что предписание №-Р-8 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Неисполнение обществом указанного предписания, зафиксированное в акте проверки №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, послужило основанием для составления в отношении ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Вместе с тем, с указанным постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридических лиц по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок исполнения предписания Управления «Жилищная инспекция Волгограда» №-Р-8 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения (с учетом его продления) установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о привлечении ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» к административной ответственности, предусмотренной ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено мировым судьей 4 июля 2017 года, т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» подлежало прекращению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 4 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района», подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании статей 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 4 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 4 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступило в законную силу 11 декабря 2017 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.Г. Язынина