Решение № 2-9181/2024 2-9181/2024~М-4911/2024 М-4911/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-9181/2024

Дело № 2-9181/2024

УИД 50RS0031-01-2024-007438-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретарях Печеневой Н.В., Шамиче Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

с участием истца, представителя ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: № площадью 1 400 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС. ФИО3 собственик смежного земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: АДРЕС

Решением Одинцовского городского суда Московской области по иску администрации Одинцовского г.о. Московской области к ФИО3 о сносе самовольно возведенного объекта и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО2 к ФИО3 об обязании произвести демонтаж кровли жилого дома и гаража.

В рамках указанного дела судом проводилась комплексная земельная и строительно-техническая экспертиза, согласно которой фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, установлена на местности не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН в части координат границ участка и заходит на территорию земельного участка с кадастровым номером: №

ФИО2 неоднократно обращалась к ФИО3 с просьбой освободить принадлежащий ей земельный участок от возведенных конструкций, однако ответчик отказывает истцу, в настоящее время договоренность между сторонами не достигнута. В связи с тем, что ответчик неправомерно занял часть земельного участка истца, она не может в полной мере пользоваться принадлежащим ей земельным участком.

С учетом изложенного ФИО2 просит обязать ФИО3 устранить препятствия ей во владении и пользовании земельным участков с кадастровым номером № площадью 1 400 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС обязать ФИО3 в срок не позднее двух недель с даты вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером: №, путем проведения работ по демонтажу конструкций, сооруженных на соответствующей части земельного участка с кадастровым номером: №, а именно: проложенных коммуникаций, скважины, а также по восстановлению поверхностного (почвенного) слоя земельного участка, передать ФИО2 результат работ – выровненный поверхностный слой (почвенный) слой земельного участка с кадастровым номером: № в срок не позднее двух недель со дня вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 неустойку в размере 10 000 руб. в день, за каждый день просрочки; возложить на ФИО3 обязанность не препятствовать работам по переносу забора; в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст. 304 ГК РФ, установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Как следует из ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации праве от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 400 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС Остальным сособственником указанного земельного участка является ФИО8, доля в праве 1/2.

ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 400 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС

В обоснование иска, ФИО2 указывает на то, что ФИО3 чинит ей препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, захватил часть ее участка, на котором возвел конструкции, а именно проложил коммуникации, скважины.

В силу ст. 1 ГПК РФ законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГПК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренным законом.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст.17,18,19 и 20 Конституции Российской Федерации, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастны судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО2 на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 400 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Между тем, согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС имеет площадь 1 498 кв.м +/- 14.

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 возложена обязанность установить устройство открытого (либо закрытого) ливневого водостока для сбора и отвода осадков с кровли строений незавершенных строительством лит. Г1 и лит. Г, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В рамках указанного дела судом проводилась комплексная земельная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «БИОН», согласно заключению которой, жилой дом и гараж, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС являются объектами капитального строительства.

Объекты, гараж и жилой дом соответствуют противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Однако, не соответствуют градостроительным нормам по отступу от границы смежной с земельным участком с кадастровым номером № но при этом, указанное нарушение не препятствует обслуживанию жилого дома и использованию участка с кадастровым номером № по целевому назначению.

Данное нарушение устранимо путем перераспределения границ земельного участка для увеличения минимальных отступов до границ земельного участка.

В ходе обследования выявлено, что стоки сбрасываются на земельный участок с кадастровым номером № ФИО3 вблизи смежной границы, вследствие чего часть стоков попадает на участок ФИО2 Для устранения выявленного нарушения необходимо установить устройство открытого (либо закрытого) ливневого водостока для сбора и отвода атмосферных осадков с кровли исследуемых строений в пределах земельного участка с кадастровым номером № - ФИО3

Объекты недвижимости, построенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС не создают угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение указанных объектов не угрожают жизни и здоровью людей, не оказывают влияние на инсоляцию земельного участка с кадастровым номером № по всей площади земельного участка. Нормативная минимальная 3-х часовая инсоляция территории земельного участка с кадастровым номером № в результате возведения зданий на земельном участке с кадастровым номером № не нарушается.

Управлением Росреестра по Московской области по вопросу строительства на земельном участке с кадастровым номером № установлено наличие признаков нарушения обязательных требований, содержащихся в статьях 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившихся в несоответствии фактических границ границам, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН.

Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Выбор способа защиты гражданских прав – прерогатива истцов. Суд не может по собственной инициативе ни изменить, ни предложить иной способ защиты прав. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Негаторный иск является вещным средством защиты, посредством которого устраняются препятствия в пользовании спорным имуществом. Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. При этом в силу закона защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время препятствие и должно оно быть связано с виновными действиями ответчика.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Поэтому лицо, обратившееся с подобным иском, должно представать суду бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве, а также совершения неправомерных действий ответчиком, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Частью 3 ст. 6 ЗК РФ закреплено, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К основным индивидуализирующим характеристикам земельного участка относятся его площадь и границы.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

На основании статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Аналогичные ч. 10 ст. 22 правила, утратившие силу 1 июля 2022 г., предусмотрены пунктом 1.1 статьи 43 названного Федерального закона, введенным в действие Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 478-ФЗ.

В силу действующего правового регулирования допускается уточнение местоположения границ земельного участка в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен).

К одним из случаев уточнения местоположения границ земельного участка Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" относит возможность исправления ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).

Согласно ч. 3 ст. 61 данного закона воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 304 ГК РФ возложение решением суда на ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствия к их осуществлению и реализации, возможно при условии наличия нарушения ответчиком, волей которого совершено нарушение, прав истца, не связанных с лишением владения.

Исходя из изложенного для возложения обязанности на ответчиков устранить нарушения необходимо установление виновных действий ответчика.

Доказательств наличия виновных действий ответчика в отношении истца не представлено и судом в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку права и охраняемые законные интересы лиц, нарушенные вследствие неправильного установления границ земельных участков, подлежат защите путем установления надлежащих границ (исправления реестровой (кадастровой) ошибки.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в части обязания ФИО3 в срок, не превышающий двух недель с даты вступления решения суда в законную силу провести работы по демонтажу конструкций, восстановлению поверхностного (почвенного) слоя земельного ФИО2

Исковые требования о взыскании неустойки, являются производными от основного требования, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

В своем исковом заявлении и в судебном заседании ФИО2 утверждала о чинении ответчиком ей препятствий в переносе забора. Данные утверждения по делу в установленном законом порядке не опровергнуты и подтверждаются не только наличием, рассматриваемым судебным спором, но имеющимися материалами дела и исследованном в судебном заседании постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований об обязании ФИО3 не чинить ей препятствия в переносе забора не имеется.

Относительно требований истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

Согласно ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав истца ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 ..... не чинить ФИО2 ..... препятствий в переносе забора.

В удовлетворении требований ФИО2 в остальной части об обязании ФИО3 в срок не превышающий двух недель с даты вступления решения суда в законную силу провести работы по демонтажу конструкций, восстановлению поверхностного (почвенного) слоя земельного участка истца, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2024