Решение № 2-477/2017 2-477/2017~М-208/2017 М-208/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-477/2017

Дело № 2-477/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.03.2017 г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре Петрик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 об отмене обременения в виде ипотеки в отношении квартиры по адресу : г. Черногорск, ***3. Свои требования мотивировала тем, что 27.12.2012 заключила с Р.А.В.. договор купли продажи квартиры по адресу: г. Черногорск, ***3. Жилое помещение приобретала с рассрочкой платежа: 380000 руб. продавец Р.А.В. получил от ФИО1 до подписания договора, оставшуюся сумму ФИО1 обязалась передать Р.А.В. не позднее 15.03.2013, в связи с чем, у ФИО3 возникло право залога на жилое помещение, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним бала сделана запись. 01.02.2013 истица передала Р.А.В. в счет оплаты квартиры 170000 руб. *** Р.А.В.. умер. Наследником по закону Р.А.В. является его брат ФИО2 ФИО2 решением Черногорского городского суда РХ от 21.05.2014 взыскана задолженность по договору купли-продажи квартиры от 27.12.2012. Истица выплатила ФИО2 24.10.2016 задолженность определенную судом. Истица с ответчиком обратились в Росреестр с целью прекращения ипотеки, но ФИО2 оказался ненадлежащим заявителем.

Представитель истицы ФИО4, действующая по доверенности от 01.02.2017, в судебном заседании поддержала исковые требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, пояснив, что истица расплатилась с ним в полном объеме.

Истица, представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о времени и месте слушания дела надлежащим образом были извещены, в судебное заседание не явились, от представителя третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения иных участвующих в деле лиц суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истицы, ответчика, на основании ст. 352 ГК РФ приходит к следующему.

В силу ст. 488 ч. 5 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Положениями ст. 408 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статья 352 ч. 1 п. 1 ГК РФ предусматривает, что залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 11 ч. 1, ст. 25 ч. 1 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

10.01.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия произведена государственная регистрация договора купли-продажи, ипотеки в силу закона и права собственности, на квартиру по адресу: г. Черногорск, ***3. Право собственности зарегистрировано за ФИО1, ипотека зарегистрирована в пользу ФИО3, что подтверждается соответствующими отметками регистрирующего органа в договоре, свидетельстве о государственной регистрации права *** от 10.01.2013.

Р.А.В.. умер ***, что следует из свидетельства о смерти I-ПВ *** от 11.06.2013.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 15.01.2014 следует, что его единственным наследником по закону является ФИО2

Решением Черногорского городского суда РХ от 21.05.2014 с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору купли-продажи от 27.12.2012 в размере 450000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 34856,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5740,84 руб., всего - 490597,09 руб.

Как следует из расписки ФИО2 от 24.10.2016 расчет в сумме 490597,09 руб. с ним произведен полностью, материальных претензий к ФИО1 не имеет.

Определением Черногорского городского суда от 14.11.2016 по гражданскому делу по силу ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 27.12.2012 обеспечительные меры в виде ареста на имущество должника ФИО1 отменены.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.02.2017 на объект недвижимости по адресу: г. Черногорск, ***3, зарегистрировано обременение права собственности ФИО1 в виде ипотеки в пользу Р.А.В.

ФИО2 является единственным наследником после смерти ФИО2 Следовательно он является правопреемником умершего продавца в порядке наследования.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что расчет по договору купли продажи квартиры по адресу: г. Черногорск, ***3, произведен между истицей и умершим Р.А.В.., в лице его правопреемника ФИО2, в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: г. Черногорск, ***3, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит госпошлина в сумме 300 руб., оплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать ограничение (обременение) прав собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***3, в виде ипотеки в пользу Р.А.В. по договору купли продажи квартиры от 27.12.2012 - отсутствующим.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 .В. возврат госпошлины в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Черногорский городской суд.

Председательствующий: И.Н. Лемперт

справка: мотивированное решение изготовлено 20.03.2017.