Решение № 2-5135/2024 2-651/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 2-3549/2024~М-2390/2024

6

Дело № 2-651/2025

УИД: 42RS0009-01-2024-005140-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Старцевой И.Е.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

14 января 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время наименование юридического лица изменено на АО «ТБанк») и ФИО1 был заключен договор расчетной карты ###, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.

Пунктом 2.16 УКБО предусмотрено использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика, в форме кода-доступа, уникальные доступ, пароль ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи.

Между Банком и ответчиком был заключен **.**.**** кредитный договор ###, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Составными частями заключенного договора расчетной карты являются Заявление - Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи ответчика, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном ст.7 ФЗ № 353 и п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора кредита.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк **.**.**** расторг договор в одностороннем порядке, путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с **.**.**** по **.**.****, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты формирования, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

На дату направления искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 1346771, 24 руб., из которой: 1249826, 71 руб. – сумма основного долга; 82544, 13 руб. – сумма процентов; 14400, 40 руб. – сумма штрафов.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.**** включительно в размере 1 346 771, 24 руб., из которой: 1 249 826, 71 руб. – сумма основного долга; 82 544, 13 руб. – сумма процентов; 14 400, 40 руб. – сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14933, 86 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что данный кредитный договор не заключал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мнение ответчика и наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела и материалы дела мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово ###, приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор расчетной карты ###, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.

Пунктом 2.16 УКБО предусмотрено использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика, в форме кода-доступа, уникальные доступ, пароль ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи.

**.**.**** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты ###, с лимитом задолженности 1250 000 руб. (п.1 индивидуальных условий) Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанной ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф банк», Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра операций. При этом ответчик, в соответствии с п.2.3 Общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения договора и, в соответствии со ст. 821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично.

Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренное ст.7 ФЗ № 353 и п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора кредита.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

Согласно положениям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абзаце втором п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи (ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи (ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - это лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи (ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи»). При этом, как следует из указанного закона таким владельцем может выступать как юридическое, так и физическое лицо.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 14 Федерального закона «Об электронной подписи» сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать фамилию, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информацию, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности. Допускается не указывать в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи физическое лицо, действующее от имени юридического лица, в сертификате ключа проверки электронной подписи (в том числе в квалифицированном сертификате), используемом для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Владельцем такого сертификата ключа проверки электронной подписи признается юридическое лицо, информация о котором содержится в таком сертификате.

Таким образом, электронная подпись вместе с сертификатом ключа передается ее владельцу и находится в его распоряжении, каковыми являются юридическое лицо и физическое лицо (при указании последнего в сертификате ключа) либо только юридическое лицо (в случае не указания физического лица).

На основании п. 1 ст. 2 и ст. 18 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Индивидуальными условиями договора предусмотрены срок кредита – 36 месяцев (п. 2 условий), процентная ставка по кредиту – 17, 5 % годовых (п.4 условий), ежемесячные регулярные платежи – 51800 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике (п. 6 условий).

Графиком регулярных платежей предусмотрена дата ежемесячного платежа – 09 число каждого месяца, последний платеж должен был быть совершен **.**.**** в размере 32879, 34 руб.

При этом, суд считает несостоятельными доводы ответчика, о том, что он не заключал данный кредитный договор.

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными банком документами.

Кроме того, согласно ответу ПАО «МТС» на судебный запрос абонентский ### принадлежит ответчику ФИО1 с **.**.****. Из детализации соединений по указанному абонентскому номеру следует, что **.**.**** на абонентский номер, принадлежащий ФИО1 поступали sms от абонента Tinkoff.

Таким образом, пояснения ответчика о том, что ему не поступали sms – сообщения с кодом для подтверждения заключения кредитного договора опровергаются письменными материалами дела.

При этом, суд учитывает, что встречные исковые требования ФИО1 к истцу о признании кредитного договора незаключенным не предъявляет. До момента вынесения настоящего решения, с заявлением о возбуждении уголовного дела в связи с мошенническими действиями в отношении ответчика, ФИО1 также не обращался.

Пояснения ответчика о том, что кредитный договор по настоящему делу не мог быть заключен, поскольку на момент его заключения у ФИО1 имелась просроченная задолженность по договору кредитной линии ###, заключенному с АО «ТБанк» также не находят своего подтверждения.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии ###, приобщенному к материалам дела мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово ### следует, что просроченная задолженность впервые возникла в **.**.**** года, то есть уже после заключения кредитного договора ###.

Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.****, вступившим в законную силу, с ФИО1 взыскана задолженность по договору кредитной линии ### именно за период с **.**.**** по **.**.****.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что **.**.**** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты ###.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. **.**.**** ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 1250 000 руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии ###.

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Ответчиком совершен один платеж – **.**.**** в размере 51800 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк **.**.**** направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с **.**.**** по **.**.****, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета.

Однако, в добровольном порядке, ответчиком ФИО1 сформировавшаяся по договору задолженность в установленный истцом срок, не погашена. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

АО «Тинькофф Банк» сменило свое наименование на АО «ТБанк», о чем **.**.**** внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 перед истцом за период с **.**.**** по **.**.**** включительно составляет 1 346 771, 24 руб., из которой: 1 249 826, 71 руб. – сумма основного долга; 82 544, 13 руб. – сумма процентов; 14 400, 40 руб. – сумма штрафов.

Суд считает возможным согласиться с данным расчётом задолженности, поскольку он соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 1361771,24 руб. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 14933, 86 руб.; факт несения расходов подтвержден платежным поручением ### от **.**.****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования АО «ТБанк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** включительно в размере 1 346 711, 24 руб., из которой:

- 1 249 826, 71 руб. – основной долг;

- 82 544, 13 руб. – проценты за пользование кредитом;

- 14 400, 40 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 933, 86 руб., а всего 1361705, 10 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 20.01.2025 года.