Решение № 2-359/2025 2-359/2025~М-293/2025 М-293/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-359/2025

УИД: 31RS0006-01-2025-000371-74 № 2 - 359/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года п. Волоконовка

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

30.05.2006 между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (сокращенное наименование АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, по которому ФИО3 получил кредитную карту с кредитным лимитом, обязавшись использовать лимит карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», внося ежемесячные минимальные платежи в счет возврата заемных денежных средств, уплаты процентов и комиссий.

ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, просит взыскать с наследников ФИО3 – его сыновей ФИО1, ФИО2, принявших наследство, задолженность по кредитному договору в общей сумме 39919,03 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 4000 рублей.

Представитель истца ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте о времени рассмотрения дела (л.д. 62), в судебное заседание не явилась. Исковое заявление содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддерживает (л.д. 3).

Ответчики ФИО2, ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 60, 61), в судебное заседание также не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против заявленных исковых требований, просили в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 50).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доказательствами истца подтверждаются и ответчиками не оспариваются:

- факт заключения 30.05.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 договора № о предоставлении и обслуживании карты, по которому последний получил кредитную карту с кредитным лимитом, обязавшись использовать лимит в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», в том числе вносить на счет карты ежемесячный минимальный платеж в размере 4% от суммы кредита, проценты за пользование кредитом по ставке 42% годовых, а в случае пропуска минимального платежа уплатить неустойку: впервые 300 рублей, 2-й раз подряд 500 рублей, 3-й раз подряд 1000 рублей, 4-й раз подряд 2000 рублей (заявление ФИО3 на получение кредита – л.д. 8, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» - л.д. 10 - 14, Тарифы по картам «Русский Стандарт» - л.д. 15, выписка из лицевого счета ФИО3 – л.д. 16);

- факт нарушения ФИО3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № и наличие задолженности согласно его условиям в размере 39919,03 рублей (выписка по счету – л.д. 16, расчет задолженности – л.д. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения ст. ст. 330, 331 ГК РФ позволяют сторонам при заключении договора в целях обеспечения исполнения обязательств заключить в письменное форме соглашение о неустойке - денежной сумме, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Записью акта о смерти (л.д. 77) подтверждается, что заемщик по указанному кредитному договору ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство (ст. 1113 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, кредитные обязательства относятся к имущественным обязанностям, входящим в состав наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя в солидарном порядке несут наследники, принявшие наследство.

Материалами наследственного дела, открытого после смерти ФИО3 (л.д. 32 – 38) подтверждается, что наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются сыновья ФИО1 и ФИО2

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 70) на момент смерти умершему на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако информации о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости на дату смерти наследодателя в ЕГРН не имеется (л.д. 75).

Доказательств, подтверждающих стоимость жилого дома на названную дату, также как и доказательств наследования ответчиками иного имущества после смерти отца и его рыночной стоимости на дату смерти истцом суду не представлено.

Изложенное является основанием для полного отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, ФИО2, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст.ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кредитором по кредитному договору – АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3 направлен заключительный счет с требованием полного погашения задолженности по кредитному договору в срок до 29.06.2007 (л.д. 17).

Таким образом, течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям началось 30.06.2007, соответственно датой его окончания являлось 30.06.2010.

На обстоятельства, которые могли бы являться основаниями для приостановления или перерыва течения срока исковой давности в соответствии со ст. 202, 203 ГК РФ, истец не ссылается, такие обстоятельства судом не установлены.

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 26.08.2025 (л.д. 22), то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска названного срока для его восстановления в порядке ст. 205 ГК РФ, суду не представлено.

Изложенное в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года.