Решение № 2А-1415/2018 2А-1415/2018~М-1453/2018 М-1453/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2А-1415/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Зимиревой С.И.,

с участием

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы административное дело № 2а-1415/2018 по иску административного истца ФИО1 о признании незаконным действия заместителя руководителя УФССП России по Тульской области ФИО4, обязательстве устранить нарушения прав, свобод и законных интересов,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действия заместителя руководителя УФССП России по Тульской области ФИО4, обязательстве устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

В обоснование заявленных требований указала, что она является стороной исполнительного производства № *, возбужденного на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № * от дата, выданного нотариусом Т., по условиям которого должник обязуется выплачивать алименты на содержание детей в твердой денежной сумме в размере 200 000 рублей ежемесячно. На текущую дату долг по алиментам составляет 9 600 000 рублей. На основании решения суда от дата было обращено взыскание на принадлежащий на праве собственности должнику И. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1800+/-29,70 кв.м., к№ *, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500+/-27,10 кв.м., к№* Однако решение суда до настоящего времени не исполнено. Судебными приставами-исполнителями не предпринимаются необходимые меры для реализации имущества должника. Заместитель руководителя Е.С. Неменущая требует предоставить выписки из ЕГРН, хотя выписки имеются в материалах дела. Арестованные объекты не выставляются на реализацию и оценку более года. Судебный пристав-исполнитель объясняет свое бездействие тем, что на участке расположены иные, незарегистрированные объекты, которые необходимо зарегистрировать, и именно поэтому не представляется возможным реализовать уже описанное имущество, однако, это является лишь правом судебного пристава-исполнителя, только в случае, если иного имущества недостаточно. Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, предметом исполнения являются алиментные обязательства, защита прав детей является основополагающей основой государства. Судебный пристав-исполнитель своим бездействием позволяет должнику нарушать права и законные интересы несовершеннолетних детей. Просила: признать незаконными действия заместителя начальника УФССП России по <адрес> ФИО4 в отказе в осуществлении оценки и последующей реализации имущества должника, обоснованном необходимостью регистрации на имя должника незарегистрированного имущества; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем реализации арестованного имущества.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала на поддержание заявленных требований.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно указав, что административный истец оспаривает не документ, а именно сопроводительное письмо от дата №*, а бездействие заместителя руководителя УФССП России по ТО ФИО4, которая не принимает к исполнению заявку на оценку, арестованного имущества в отношении должника И., по мотиву отсутствия выписок из ЕГРН. При наличии задолженности по алиментным обязательствам на несовершеннолетних детей в размере около 10 000 000 руб. длительная не реализация недвижимого имущества, принадлежащего должнику, ущемляет права и законные интересы взыскателя ФИО1, и несовершеннолетних детей. Решением Ленинского районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу, постановлено: обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности И. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1800+/-29,70 кв.м., к№ *, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., к№*. На основании данного решения суда, был выдан дата исполнительный лист серии ФС *, который как самостоятельный исполнительный документ в ОСП по месту жительства должника не предъявлялся, поскольку судебный пристав-исполнитель, в рамках ранее возбужденного исполнительного производства по алиментным обязательствам, при наличии значительной задолженности вправе обратить взыскание на имущество должника. Однако действия заместителя руководителя УФССП России по ТО ФИО4, которая не принимает заявку на оценку арестованного имущества, чем препятствует обращению взыскания на имущество должника. По поводу пропуска срока для обращения в суд с данным иском указал, что о существовании письма от дата, подписанного заместителем руководителя ФИО4 ему стало известно когда он знакомился с материалами исполнительного производства дата, в связи с чем, полагает, что срок не пропущен. Просил: признать незаконными действия заместителя начальника УФССП России по Тульской области ФИО4 в отказе в осуществлении оценки и последующей реализации имущества должника, обоснованном необходимостью регистрации на имя должника незарегистрированного имущества; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем реализации арестованного имущества.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО3. в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует, именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязательстве административного ответчика устранить нарушения нрав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Обжалуемое административным истцом письмо №* от дата за подписью заместителя руководителя УФССП России по Тульской области ФИО4 является внутренним документом, и не создает препятствий для обращения взыскания на арестованное имущество должника И. в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. Кроме того, у истца имеется самостоятельный документ об обращении взыскания на земельные участки должника, который не был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в ОСП по месту жительства должника, но административный истец не лишен такой возможности. Полагает, что административный истец пропустил срок для обращения в суд с данным административным иском, поскольку представитель административного истца по доверенности ФИО2 знакомился с материалами исполнительного производства дата, а с данным иском по истечении 10 дней, когда узнал о существовании письма №* от дата. Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административный ответчик заместитель руководителя УФССП России по Тульской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

В силу ст.226 ч. 6 КАС Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118 -ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, дата между И. и ФИО1 заключено соглашение об уплате алиментов серии 71ТО № *, удостоверенное нотариусом г. Тулы Т., зарегистрированное в реестре под № *, по условиям которого И. принял на себя обязательства уплачивать ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей: Е. дата года рождения, И. дата года рождения, в сумме 200000 руб. ежемесячно, то есть по 100000 руб. на содержание каждого ребенка ежемесячно.

В производстве ОСП по ВАПиД УФССП России по ТО находится исполнительное производство № *, возбужденное дата на основании исполнительного документа нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от дата, с предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере 200 000 рублей в твердой сумме ежемесячно, в отношении должника И. в пользу взыскателя: ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД УФССП России рассчитана задолженность по алиментам в отношении должника И. которая по состоянию на дата составила 9 000 000 руб..

Поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства имеется задолженность по уплате алиментов в указанном выше размере, судебным приставом-исполнителем дата наложен арест на принадлежащий по праву собственности должнику И. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, к№ *, который предварительно оценен судебным приставом-исполнителем в сумме 15 000 000 руб. В акте о наложении ареста на имущество указано, что требуется оценка специалиста, на земельной участке находятся строения: беседка, нежилой домик, гараж, конюшня.

дата судебным приставом-исполнителе ОСП по ВАПиД УФССП России по ТО вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, для определения рыночной стоимости земельного участка, которое направлено в УФССП России по ТО.

Административным истцом оспаривается правомерность действий заместителя руководителя УФССП России по ТО ФИО4, которая в письме от дата №» * адресованном начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ВАПиД УФССП России по ТО сообщает, что Отдел ОРРИДиРД уведомляет, что заявка на оценку арестованного имущества должника И. не может быть принята к исполнению, в связи с тем, что в представленном пакете документов отсутствуют вписки из ЕГРН на недвижимое имущество (гараж, дом).

Данное действие заместителя руководителя УФССП России по ТО не нарушает права административного истца ФИО1 исходя из следующего.

Как следует из материалов, решением Ленинского районного суда г. Тулы от дата, вступившим в законную силу дата, постановлено: обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности И. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, к№ *, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., к№*

Из содержания вышеуказанного судебного акта следует, что обращение взыскания на земельные участки в судебном порядке произведено, в связи с наличием у должника И. задолженности по алиментам на несовершеннолетних детей в размере 7 200 000 руб. в пользу взыскателя ФИО1.

На основании данного решения суда, был выдан дата исполнительный лист серии ФС №*, который находится в оригинале на руках у представителя ФИО1 по доверенности ФИО2.

Данный исполнительный документ в ОСП по месту жительства должника не предъявлялся ни взыскателем ФИО1, ни ее представителем по доверенности ФИО2.

Однако, взыскатель ФИО1 в настоящий момент не лишена возможности предъявить исполнительный лист к исполнению в принудительном порядке в отдел судебных приставов по месту жительства должника, после чего в соответствии с действующим законодательством будет обращено взыскание на земельные участки в счет погашения задолженности по алиментам, независимо от нахождения на них иных объектов, права на которые не зарегистрированы, в установленном законом порядке.

При этом решение о признании действий (бездействий) незаконным, своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязательстве административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положениями статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом стоит принять во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, права ФИО1 не нарушены.

Оспариваемое действие произведено должностным лицом в пределах его полномочий, не противоречит законодательству об исполнительном производстве, его целям и задачам.

Срок обращения в суд с данным административным иском в данном случае не пропущен, поскольку административным истцом обжалуется конкретное действие должностного лица УФССП России по ТО, о котором представитель взыскателя ФИО1 по доверенности ФИО2 узнал дата, после ознакомления с материалами исполнительного производства, что нашло свое отражение в листке ознакомления.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, установленные юридически значимые обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска, поданного ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным действия заместителя руководителя УФССП России по Тульской области ФИО4 в отказе в осуществлении оценки и последующей реализации имущества должника, обоснованном необходимостью регистрации на имя должника незарегистрированного имущества, об обязательстве устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем реализации арестованного имущества - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Михайлова