Постановление № 5-2-53/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 5-2-53/2021

Дело № 5-2-53/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

о назначении административного наказания

с. Тросна «03» марта 2021 года

Судья Кромского районного суда Орловской области Ерохин Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда Орловской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

В Кромской районный суд с. Тросна Орловской области поступил протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ и приложенные к нему материалы.

Согласно вышеуказанным материалам ФИО2 вменяется в вину совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в период повышенной готовности, введенный в Орловской области с 19.03.2020 Постановлением Правительства Орловской области от 19.03.2020 № 155, в связи с возникшими рисками распространения на территории Орловской области новой коронавирусной инфекции, нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, в части исполнения обязанности по использованию при входе и нахождении на объекте розничной торговли средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски, респиратора или иных средств защиты, возложенной п.5 раздела 1 приложения № 2 к Указу Губернатора Орловской области от 03.04.2020 № 156, а именно: находясь по адресу: <адрес> не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания при входе и нахождении в магазине <адрес>

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не явился будучи надлежащим образов извещенным о его месте и времени, об отложении дела не просил, о желании пользоваться услугами защитника не сообщил, об уважительности причин своей не явки не сообщил, что не препятствовало рассмотрению дела об административном правонарушении судьей.

Должностное лицо участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Троснянскому району Орловской области ББ, составившая протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени его проведения, что не препятствовало рассмотрению дела по существу.

Проверив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, выяснив позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, признавшего свою вину в совершении инкриминируемого состава правонарушения, собственноручно указавшего об этом в протоколе об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминированного административного правонарушения подтверждается исследованными судьей доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ; рапортом УУП ОМВД России по Троснянскому району ББ от ДД.ММ.ГГГГ; материалами фотофиксации и введенных в Орловской области ограничений, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, сведениями ИБД-Регион и СООП, согласно которым ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по инкриминированному в вину составу административного правонарушения не истекли.

Судья квалифицирует действия гражданина ФИО1 по ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством судья в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2. КоАП РФ признает: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств ФИО2 - нет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства данного дела об административном правонарушении, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, привлечение ФИО2 впервые к административной ответственности, судья считает возможным назначить ФИО2 наказание за совершенное административное правонарушение в виде предупреждения, поскольку такое наказание предусмотрено санкцией ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, что, по мнению судьи, уже позволит достичь целей административного наказания, в данном конкретном случае, и нет необходимости в назначении более строгого наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9.- 29.11. КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения (в письменной форме).

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.3.4. КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического лица.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд с подачей жалобы через Кромской районный суд, либо непосредственно в Орловский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ___________________