Решение № 2А-193/2021 2А-193/2021~М-168/2021 М-168/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-193/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 09 марта 2021 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Хачатрян Д.А.,

с участием представителя административного истца акционерного общества «Русь» по доверенности ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Русь» к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора № 26026/19/79948 от 27.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора № 26026/19/79948 от 27.07.2019.

Требования мотивированы тем, что 26.11.2018 Новоалександровским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в связи с неуплатой административного штрафа в размере 500 рублей ОАО «Русь», переименованное в АО, на основании вынесенного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю в отношении общества, постановления по делу об административном правонарушении № 18810126180607009784 от 07.06.2018, по ч. 2 ст. 19.2 КоАП РФ - превышение установленного скоростного режима, было возбуждено исполнительное производство № 35398/18/26026-ИП, в ходе которого со счета общества в инкассовом порядке проведено списание 500 рублей. 27.07.2019 судебным приставом Новоалександровского РОСП ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 26026/19/79948 в размере 10000 рублей. 06.12.2019 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 59064/19/26026-ИП от 06.12.2019 по принудительному взысканию исполнительского сбора в размере 10000 рублей. Срок для оспаривания вынесенного судебным приставом постановления был пропущен, что стало следствием неправомерного бездействия ответчика. В связи с чем срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании изложенного административный истец просит восстановить срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора № 26026/19/79948 от 27.07.2019; признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора № 26026/19/79948 от 27.07.2019; обязать Новоалександровский районный отдел судебных приставов УФССП России по СК произвести возврат взысканных денежных средств в размере 10000 рублей.

Начальник Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю обратился в суд с письменными возражениями на административное исковое заявление, в которых выражает несогласие с заявленными требованиями, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что направленное постановление о возбуждении исполнительного производства № 35398/18/26026-ИП от 26.11.2018 по отслеживанию почтового отправления на официальном сайте «Почта России» было установлено получение направляемой корреспонденции должником 27.12.2018. Следовательно, срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа истекал 10.01.2019. 27.07.2019 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора на сумму 10000 рублей. Копия постановления направлена в адрес должника. 02.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 06.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей, которое направлено заказной почтовой корреспонденцией в адрес должника, и получено адресатом 10.12.2019. С момента вынесения постановления, либо с момента, когда лицо узнало о взыскании исполнительного сбора, ни одной стороной исполнительного производства в десятидневный срок постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.07.2019 не было обжаловано. В этой связи АО «Русь» пропущен срок обжалования действий (бездействия) должностного лица Новоалександровского районного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю. На основании изложенного просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Русь» по доверенности ФИО1 на удовлетворении требований административного иска настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился по не известной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представлено.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2018 судебным приставом-исполнителем Новоалександровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в связи с неуплатой административного штрафа в размере 500 рублей на основании постановления, вынесенного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, по делу об административном правонарушении № 18810126180607009784 от 07.06.2018 в отношении ОАО «Русь», переименованное в АО, возбуждено исполнительное производство № 35398/18/26026-ИП.

В связи с неуплатой штрафа добровольно со счета административного истца 09.01.2019 в инкассовом порядке произведено списание денежных средств в размере 500 рублей.

27.07.2019 судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 26026/19/79948 в размере 10000 рублей,

06.12.2019 судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 59064/19/26026-ИП по принудительному взысканию исполнительского сбора в размере 10000 рублей. О факте возбуждения исполнительного производства административный истец уведомлен посредством направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства почтовой связью.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия с транспортными средствами, принадлежащими на праве собственности АО «Русь».

Как установлено в судебном заседании, о факте наложения запрета, а также проведении исполнительных действий службой судебных приставов, административному истцу стало известно 01.09.2020 при регистрации в органах ГИБДД транспортных средств. Именно об этом содержатся сведения в рассматриваемом административном исковом заявлении и это подтверждено представителем административного истца в судебном заседании.

Более того, 11.09.2020 административным истцом 11.09.2020 добровольно произведена оплата исполнительского сбора в полном объеме.

Из этого следует, что административному истцу о вынесении оспариваемого постановления стало известно не позднее 01.09.2020.

Кроме того, истец ранее - 02.12.2020 обращался в Новоалександровский районный суд с административным иском об оспаривании бездействия Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 19.01.2021 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выраженное в ненаправлении акционерному обществу «Русь» копии постановления о взыскании исполнительского сбора № 26026/19/79948 от 27.07.2019; на судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем направления в адрес акционерного общества «Русь» копии постановления о взыскании исполнительского сбора № 26026/19/79948 от 27.07.2019.

При рассмотрении указанного административного дела представителем АО «Русь» представлялась переписка с Новоалександровским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, из которой прямо следует об осведомленности о наличии оспариваемого постановления в срок, намного превышающий десятидневный.

При разрешении данного дела требований о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора административный истец не заявлял.

Данная переписка имеется и в материалах настоящего административного дела.

Таким образом, учитывая и такую позицию административного истца, изложенную им в административном иске, судом достоверно установлено, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд по спорному вопросу, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении данного срока суд не находит оснований для его удовлетворения.

Применительно к рассматриваемому спору действующее законодательство Российской Федерации не связывает дату начала течения срока обжалования действия судебного пристава-исполнителя с датой получения копии постановления, вынесенного по результатам этого действия.

Отсутствие копии оспариваемого постановления при достоверно установленном факте осведомленности о его вынесении, по мнению суда, не может быть рассмотрено как уважительная причина для пропуска срока на оспаривание этого постановления.

Сведений о наличии иных причин для пропуска процессуального срока для рассмотрения вопроса об их уважительности суду не представлено. Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, отсутствие копии оспариваемого постановления явилось единственной причиной для пропуска процессуального срока.

При установленных обстоятельствах пропуск установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Русь» к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора № 26026/19/79948 от 27.07.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 15.03.2021.

Судья Д.Н. Карпенко