Решение № 2-1909/2020 2-1909/2020~М-1670/2020 М-1670/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-1909/2020

Дело № 2-1909/2020

УИД 33RS0011-01-2020-003302-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 29 сентября 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Зиминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к ФИО1 ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая компания «АСКО-Страхование» (далее – ПАО «АСКО-Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1 Виновным в совершении ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована. В свою очередь, гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», и в связи с наступлением страхового события собственнику поврежденного транспортного средства ФИО3 истцом было выплачено страховое возмещение в размере 142336,31 рублей. Руководствуясь п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, ПАО «АСКО-Страхование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить сумму причиненного ущерба в размере 142336,31 рублей, однако требования истца не были удовлетворены, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика, в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 142336,31 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4047 рублей.

Представитель истца ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации заказной корреспонденцией, которое было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения». Кроме того, извещался о месте и времени судебного заседания посредством телефонной связи, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Об отложении разбирательства дела не просил, мнения по иску не представил.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с указанной нормой к страховой компании перешли права потерпевшего, возникающие из обязательства причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, <дата> в 10:50 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№> под управлением ФИО2, и принадлежащего ФИО3, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>, были причинены механические повреждения.

Судом достоверно установлено, что повреждение автомобиля, принадлежащего страхователю, произошло по вине ответчика, который признан виновным в дорожно-транспортном происшествии постановлением по делу об административном правонарушении от <дата><№>, согласно которого ФИО1, управляя автомобилем ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, не выбрал безопасную дистанцию, боковой интервал до движущегося впереди автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>, под управлением ФИО2, в результате чего совершил ДТП, где транспортные средства получили механические повреждения, автовладельцам транспортных средств причинен материальный ущерб, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 47) и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>, ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО <№> (л.д.32,33).

Как установлено в судебном заседании, <дата> страховой компанией был организован осмотр пострадавшего в результате ДТП транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>л.д.29), и произведена оценка причиненного данному автомобилю ущерба.

Согласно экспертного заключения <№> СВ от <дата> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№> выполненного ООО «АНЭКС», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 142336,31 рублей (л.д.11-28).

ПАО «АСКО-Страхование» дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и по акту о страховом случае <№>СВ (л.д.10) выплатило потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в размере 142336,31 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> на указанную сумму (л.д.9).

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем на нем лежит полная ответственность за причинение материального ущерба.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия <№>-П/20 от <дата> с предложением добровольно возместить ущерб в порядке суброгации (л.д.7), однако претензия была оставлена без ответа.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание то, что страховщик выполнил свои обязательства по договору перед страхователем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с причинителя вреда ФИО1 в возмещение причиненного ущерба в размере 142336,31 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4047 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича, <дата> года рождения, в пользу публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в порядке суброгации ущерб в размере 142336 рублей 31 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4047 рублей 00 копеек, всего взыскать 146383 (Сто сорок шесть тысяч триста восемьдесят три) рубля 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020 года