Решение № 2-2504/2018 2-2504/2018~М-2037/2018 М-2037/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2504/2018

фДело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. произошло ДТП с участием трех транспортных средств. Водитель автомобиля ЛАДА 217230 госномер № ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Пежо 308 госномер № под управлением ФИО3 и с автомобилем Форд Фокус госномер № под управлением ФИО1

Автомобиль Форд Фокус госномер №, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате ДТП получил механические повреждения, а самому истцу был причинен материальный ущерб.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ЛАДА 217230 госномер № ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК «Стерх» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком почтой EMS было получено заявление о наступлении страхового случая по ОСАГО с полным пакетом документов (убыток №), автомобиль был предоставлен для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 196700 рублей 00 копеек.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно составленному экспертном заключению № ТУ-3987-17 от ДД.ММ.ГГГГ ООО РЦО «Дон Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус госномер № с учетом износа на момент ДТП в соответствии с единой методикой составляет 400700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была доставлена досудебная претензия о доплате страхового возмещения по ОСАГО по результатам проведенной независимой экспертизы. Ответчик доплату страхового возмещения не произвел. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 203300 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ответчик в полном объеме в установленный законом срок не произвел выплату страхового возмещения, истец начислил неустойку в размере 203300 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в 10000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 203300 рублей 00 копеек, неустойку в размере 203300 рублей 00 копеек с уточнением на день решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 101650 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, по оплате досудебного экспертного заключения в размере 4100 рублей 00 копеек.

В судебном заседании судом принято заявление об уменьшении исковых требований и истец окончательно просит суд взыскать с ответчика АО СК «Стерх» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 190400 рублей 00 копеек, неустойку в размере 203300 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы на досудебную экспертизу в размере 4100 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО4, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просил их удовлетворить с учетом уточнений.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик АО СК «Стерх» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленных письменных возражениях ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, однако в случае принятия решения об их удовлетворении просит уменьшить неустойку и штраф по ст.333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля Форд Фокус госрегзнак М698ХВ161.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. в <адрес> на а/д Аксай – <адрес> - Новочеркасск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Водитель автомобиля Лада 217230 госрегзнак № ФИО2 нарушил п.9.10. ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Пежо 308 госрегзнак № под управлением ФИО3 и с автомобилем Форд Фокус госрегзнак № под управлением ФИО1

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Лада 217230 госрегзнак № ФИО2

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. установлен предел ответственности страховщика: ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в АО СК «Стерх», у которого был застрахован риск гражданской ответственности виновника ДТП по ОСАГО, полис ЕЕЕ №, с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил полный пакет документов, автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в размере 196700 рублей 00 копеек.

Согласно составленному экспертному заключению ООО РЦО «Дон Эксперт» №ТУ-3987-17 от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус гос.номер № с учетом износа на момент ДТП в соответствии с единой методикой составляет 400700 рублей 00 копеек.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимое Экспертное Бюро».

Согласно Заключению эксперта ООО «Независимое Экспертное Бюро» № СЭ09/09 от ДД.ММ.ГГГГ, по представленным исходным данным не исключено образование всех повреждений, имеющихся на автомобиле Форд Фокус г/н № в зоне локализации удара и описанных в акте осмотра № ТУ-3987-17 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом ООО РЦО «Дон-Эксперт», в результате контактного взаимодействия с автомобилем Пежо 308 г/н №, при указанных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по Единой методике составляет 387100 рублей 00 копеек.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что в основу решения суда должно быть положено заключение судебной экспертизы, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения по ОСАГО в размере 190400 рублей 00 копеек (ущерб по судебной экспертизе с учетом износа 387100 руб. 00 коп. - выплата 196 700 руб. 00 коп.).

В соответствии с п.3 ст.16.1. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику в установленный законом срок, и в связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился в суд, однако ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца, не предпринял.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 95200 рублей 00 копеек (190 400,00 руб. (сумма страхового возмещения по договору ОСАГО) * 50%).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком не было выплачено страховое возмещение в установленные законом сроки в полном объеме, суд приходит к выводу требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет: 203300 рублей 00 копеек (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 296 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (истек 20-дневный срок для выплаты) по 22.06.2018г.) = 601768,00 руб. При этом истец заявляет неустойки в размере только 203300 рублей 00 копеек.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.85 Постановления Пленума ВС РФ № от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустои?ки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустои?ка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустои?ки, финансовои? санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первои? инстанции или в суде апелляционнои? инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первои? инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая длительность просрочки, сумму задолженности, суд усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки. С учетом требований разумности и соразмерности, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 190400 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика АО СК «Стерх» морального вреда, однако, учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 4100 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Независимое Экспертное Бюро» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО СК «Стерх» в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 7308 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 190 400 рублей, штраф в размере 95 200 рублей, неустойку в размере 190 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4100 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ООО «Независимое Экспертное Бюро» стоимость судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Взыскать с АО СК «Стерх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 308 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.