Решение № 2-2073/2017 2-2073/2017~М-1807/2017 М-1807/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2073/2017

Дело № 2-2073/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе представительствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Майоровой Д.В., адвоката Ена В.В., представившего ордер № и удостоверение №, а также с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Дом № 79А» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ТСН «Дом № 79А» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска ФИО1 указано, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление домом и оказанием жилищно-коммунальных услуг осуществляется ответчиком ТСН «Дом № 79А».

ДД.ММ.ГГГГ квартира истца через унитаз и ванную была затоплена нечистотами канализации, в результате залития имущество истца было повреждено, стоимость восстановления имущества составляет 236285 руб.

Кроме того, ненадлежащим оказанием услуг ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 20000 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась за проведением исследования, стоимость которого составила 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ТСН «Дом № 79А» адвокат по ордеру и действующий на основании доверенности Ена В.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указав, что вины управляющей организации в причиненном истцу материальном ущербе не имеется. С их стороны предпринимались все меры для исключения указанных обстоятельств, в момент залива была вызвана сторонняя организация. В трубах, в месте засора был обнаружен мусор, песок. При принятии решения в случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафных санкций.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени рассмотрения дела в суд не представили, в связи с чем суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей и эксперта, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда и убытков, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником кв. №, расположенной в жилом многоквартирном <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно представленных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ТСН «Дом № 79А» (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца посредством залива нечистотами канализации через унитаз и ванную.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра подписанный как истцом, так и председателем и членами правления ТСН «Дом № 79А» (л.д. 10).

Согласно указанного акта причинами залива явилось засорение канализации.

Для разрешения вопроса и определения размера причиненного материального ущерба, ФИО1 обратилась в экспертное учреждение, которым было подготовлено исследование эксперта и согласно выводов которого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее заливу) квартиры, по адресу: <адрес> составляет 236285 руб. (л.д. 11-34).

Согласно квитанции следует, что истцом за проведение экспертного исследование были понесены расходы в размере 5000 руб. (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ТСН «Дом № 79А» с претензией, в которой просила возместить причиненный ей материальный ущерб в размере определенном экспертным исследованием (л.д. 8-9).

Согласно рукописных записей, выполненных на указанной претензии за подписью ФИО2 следует, что система канализации исправна, засорение произошло из-за небрежности собственников помещений.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон были допрошены свидетели.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 дала показания аналогичные доводам искового заявления в части как имевшего факт залив квартиры истца.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что от председателя ТСН «Дом № 79А» ему стало известно о заливе квартиры ФИО1 При проведении прочистки системы канализации было установлено наличие засора между первым и цокольным этажом. Поскольку своими силами устранить засор не представилось возможным, были вызваны специалисты. По его мнению засор произошел из-за попавшего в систему канализации технического мусора.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что от диспетчера аварийной службы ему стало известно о заливе одной из квартир, расположенных в многоквартирном жилом <адрес>. Приехав на место, он увидел, что все трубы канализации разобраны, везде была вода. После прочистки было много песка, щебени и иного мусора.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку они согласованы, соответствуют обстоятельствам дела. Вместе с тем, судом принимаются в том объеме и в тех обстоятельствах при которых они соответствуют условиям заявленных истцом исковых требований.

В ходе рассмотрения дела по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Так, согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Саратовский центр судебных экспертиз» следует, что система общедомовой канализации <адрес> в части системы существующей для стока канализации по стояку обустроенному в том числе и для отвода канализации из <адрес>, не соответствует требованиям СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Актуальная редакция СНиП 2.04.01-85* п. 8.2.23 и СНиП 2.04.01-85* п. 17.27.

В <адрес>, произошел залив из внутренней системы канализации в результате засора участка канализационного трубопровода расположенного в подвале в месте изменения направления потоков, где не установлена прочистка.

Непосредственную причину залива, экспертным путем определить не представляется возможным ввиду многофакторности вероятных причин образования залива, но имеющиеся недостатки внутренней системы канализации указанные выше, создают условия для засора трубопровода на указанном участке.

Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование объекта исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Кроме того, по ходатайству стороны ответчика в судебном заседании в качестве эксперта был допрошен ФИО7, проводивший экспертное исследование с подготовкой вышеуказанного заключения эксперта.

Так, допрошенный эксперт ФИО7 подтвердил доводы изложенные им в подготовленном заключении и пояснил, что система канализации сточных вод не соответствует всем требованиям, в том числе в части отсутствия крепления в месте е расположения в вертикальном положении в нежилом помещении, не соответствие требованиям угла изгиба чугунного колена, который мог возникнуть в следствие провисания трубы. На участке горизонтального трубопровода образовался противоуклон, который также мог возникнуть в следствие отсутствия крепления трубы в нежилом помещении. При этом проведении экспертизы техническая документация на жилой дом представлена не была, представителями ТСН «Дом № 79А» о наличии данных документов каких-либо пояснений дано не было. Кроме того, обстоятельствами нарушениями указанных требований является и отсутствие ревизии. На момент проведения ревизии установлено, что председателем ТСН «Дом № 79А» самостоятельно проводились работы в системе канализации, что последним и не отрицалось при его присутствии при осмотре системы канализации при подготовке заключения эксперта. Из-за неправильного монтажа системы канализации создаются условия для засора трубопровода канализации. Установленная председателем ТСН «Дом № 79А» ревизия вмонтирована не правильно на отрезке трубы, где от наличия ревизии либо ее отсутствия результатов больших не будет, в следствие от неудобства использования ее и на отдаленном расстоянии от возможного места засора в месте изгиба трубы.

Оснований не доверять показаниям указанного эксперта, у суда не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и проведенной по делу судебной экспертизы.

Как было установлено судом управляющей организацией по содержанию многоквартирного жилого <адрес> является ТСН «Дом № 79А». Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями истца, так и показаниями представителя ответчика, а также представленными документами, в том числе уставом товарищества и сведениями о регистрации юридического лица, протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспорено участвующими в деле лицами в судебном заседании.

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что основным видом деятельность является оказание услуг населению, в частности по обеспечение эксплуатации многоквартирного дома, заключение в интересах собственников помещений договоров управления многоквартирными домами и договоров на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 123.13 ГК РФ товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества.

Общее имущество в многоквартирном доме, а также объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором находится квартира истца, лежит на ТСН «Дом № 79А».

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо являющееся причинителем вреда.

Положения ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, содержат перечень объектов, включаемых в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Так, в соответствии с п. 8.2.23 СНиП 2.04.01-85* на сетях внутренней бытовой и производственной канализации следует предусматривать установку ревизий или прочисток: на стояках при отсутствии на них отступов - в нижнем и верхнем этажах, а при наличии отступов - также и в вышерасположенных над отступами этажах; в жилых зданиях высотой 5 этажей и более - не реже чем через три этажа; в начале участков (по движению стоков) отводных труб при числе присоединяемых приборов 3 и более, под которыми нет устройств для прочистки; на поворотах сети - при изменении направления движения стоков, если участки трубопровода не могут быть прочищены через другие участки; в проходных туннелях.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения – это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жильем и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п.п. «а» - «д» п. 2 настоящих Правил (п. 11 Правил).

В силу п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. «ж» п. 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина в причинении материального ущерба лежит на ТСН «Дом № 79А», поскольку в ходе судебного заседания установлено ненадлежащее исполнение ТСН «Дом № 79А» своих обязанностей по содержанию общего имущества дома.

При этом, судом учитывается, что ТСН «Дом № 79А» проводились работы в части обслуживания системы канализации, разборка, монтаж ревизии, при том, что суду стороной ответчика технической документации относительно указанного жилого многоквартирного дома так представлено и не было.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 года № 1099 в п.п. 1.1,1.3 установлено, что указанные правила разработаны с целью защиты прав потребителей коммунальных услуг на основе Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между исполнителями и потребителями услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации (далее - услуг), действуют на всей территории Российской Федерации и распространяются на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной принадлежности, форм собственности и организационно-правовой формы.

В соответствии с п.п. 6.1.,6.2, указанных Правил, Исполнитель несет ответственность за качество предоставления услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

Согласно п. 4.1.2., потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения в полном объеме убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или веществу вследствие недостатков в предоставлении услуг, а также морального вреда в размере и порядке, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в п. 5 указанных Правил, Исполнитель обязан предоставлять услуги установленного качества (потребительских свойств и режима предоставления). Принимать своевременные меры по предупреждению и устранению нарушений качества предоставляемых услуг потребителю. Своевременно информировать потребителей об изменении качества услуг. Не допускать нарушений технологических процессов и снижения качества услуг, предусматривать меры по повышения потребительских свойств и качества доставляемых услуг.

Таким образом, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика приведенные им в обосновании его возражений против удовлетворения иска, в том числе и по причине не предоставления доказательств, обосновывающих его доводы.

На основании изложенного, суд считает, что залив квартиры истца произошел по вине ТСН «Дом № 79А» и в связи с чем с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства необходимые для осуществления восстановительного ремонта исходя из заключения экспертизы проведенной на основании определения суда в размере 236285 руб.

Поскольку сторонами доказательств, что ФИО1 не является членом или участником общества – ТСН «Дом № 79А» не представлено, то на возникшие между ними правоотношения распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», а потому, подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и штрафа.

Так, согласно представленным материалам дела и данным в судебном заседании представителем истца пояснениям следует, что ФИО1 перенесла определенные неудобства, в связи с заливом квартиры, была вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд, что повлекло для нее дополнительные моральные и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего к взысканию в пользу истца, суд находит требования о возмещении компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. завышенным. С учетом степени и характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп.

На основании ст.100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат расходы по проведенной по делу досудебной экспертизе в размере 5000 руб., которые истец была вынуждена понести в связи с защитой своих прав.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 5862 руб. 85 коп., в том числе за требования имущественного характера, не подлежащего оценке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ТСН «Дом № 79А» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ТСН «Дом № 79А» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 236285 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате проведенного досудебного экспертного исследования в размере 5000 руб..

Взыскать с ТСН «Дом № 79А» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 5862 руб. 85 коп.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Н. Кожахин