Постановление № 1-34/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 18 мая 2018 года

Егорьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Вагановой И.Ю.

с участием государственного обвинителя Смирнова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Петровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, фактически проживающего по адресу: <адрес>2, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В период с февраля 2007 года по ноябрь 2011 года ФИО1 являлся владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия ИЖ-27 калибр 16, № Н 00388. На данное оружие у ФИО1 имелось разрешение серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. На основании разрешения в охотничьем магазине он приобретал порох для заряжания патронов. Данное оружие и порох он хранил в сейфе по адресу: <адрес>2.

В период с ноября 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконное хранение промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия - бездымного пороха, общей массой 541 грамм, а также промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия - дымного (черного) пороха общей массой 499 грамм, имея обязанность и реальную возможность добровольно сдать в полицию вышеуказанное взрывчатое вещество, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Правил оборота гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов (составных частей патронов) к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и желая, не выполнил этого, а стал его незаконно хранить по месту жительства в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 40 минут сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия в <адрес> были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся у ФИО1 три металлические банки с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, общей массой 541 грамм, а также картонная коробка с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным (черным) порохом общей массой 499 грамм.

Согласно заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество серо-зеленого цвета в трех металлических банках является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, общей массой 541 грамм; вещество черного цвета в картонной коробке является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным (черным) порохом массой 499 грамм.

Согласно справке, выданной начальником ОЛРР, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владел огнестрельным оружием ИЖ-27 <адрес> №, разрешение на хранение РОХа № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оружие снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей. С ноября 2011 года по настоящее время ФИО1 владельцем оружия не являлся. В отделении ЛРР УФСВНГ РФ по <адрес> на учете состоял до ДД.ММ.ГГГГ, учетно-наблюдательного дела на него нет. С момента окончания срока действия разрешения ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 права на хранение огнестрельного оружия не имеет.

Действия ФИО2 квалифицированы ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления виновным признал себя полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Учитывая, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется исключительно положительно, активно способствовал расследованию преступления, адвокатом Петровой Г.И. заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель прокурор <адрес> Смирнов Е.С. возражает против удовлетворения ходатайства защитника, так как не соблюдены все требования, предусмотренные положениями ст. 75 Уголовного кодекса РФ, поскольку подсудимый после совершения преступления добровольно с повинной в правоохранительные органы не явился.

Подсудимый ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, просил его удовлетворить и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство адвоката Петровой Г.И. о прекращении уголовного делав связи с деятельным раскаянием подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса РФ вышеуказанное деяние, в совершении которого обвиняетсяФИО1, является преступлением средней тяжести.

В соответствие с ч.1 ст. 75 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил данное преступление не из корыстных побуждений, характеризуется исключительно положительно, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал имеющиеся у него взрывчатые вещества, до возбуждения уголовного дела давал подробные признательные объяснения, которые суд расценивает как явку с повинной, что в совокупности свидетельствует о том, что он деятельно раскаялся в совершении преступления и перестал быть общественно опасным.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности с согласием самого подсудимого на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, дают основание суду в соответствии с ч.1 ст. 75 Уголовного кодекса РФ прекратить настоящее уголовное дело в связи с деятельным раскаянием подсудимого ФИО1

Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимому ФИО1 судом разъяснены и понятны.

Вещественные доказательства по делу: три металлические банки с бездымным порохом, общей массой бездымного пороха 541 грамм, картонная коробка с дымным (черным) порохом, общей массой дымного (черного) пороха 499 граммов, после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 Уголовного кодекса РФ и ст.ст. 28, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ по ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: три металлические банки с бездымным порохом, общей массой бездымного пороха 541 грамм, картонная коробка с дымным (черным) порохом, общей массой дымного (черного) пороха 499 граммов, после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек - выплачиваемое участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату Петровой Г.И. вознаграждения за оказание юридической помощи, произвести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Сафрайдер

Копия верна: судья Е.В. Сафрайдер