Решение № 2-259/2025 2-259/2025~М-173/2025 М-173/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-259/2025

Дело № 2-259/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Казачинское 17 ноября 2025 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Казачинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля КАМАЗ 536100, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, заключенной между ФИО2 и ФИО1, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что истец ФИО3 и ответчик ФИО1 с 2010 года проживали совместно, вели общее совместное хозяйство, 06.06.2022 г. на совместные денежные средства приобрели автомобиль КАМАЗ-536100, государственный регистрационный знак №. После покупки автомобиля между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. Автомобиль находился в пользовании ФИО3, право собственности зарегистрировано на ФИО1 В марте 2024 г. ФИО3 обратился к ФИО2 с просьбой переоформить автомобиль на ее имя, на что последняя согласилась. В качестве продавца в договоре указана ФИО1, в качестве покупателя ФИО2 Истец не подписывала со своей стороны данный договор, фактически автомобиль в собственность ФИО2 не передавался и денежные средства за него не оплачивались. О данных обстоятельствах истец узнала 04.10.2024 г., когда решила расторгнуть брак с ответчиком. На основании изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснила суду, что договор купли-продажи автомобиля от 06.03.2024 г. не заключала и не подписывала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании изложенные истцом в исковом заявлении факты не отрицал.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска не возражала, пояснив, что действительно подпись продавца на указанном договоре проставлена не ФИО1, фактически автомобиль ей не передавался, денежные средства за автомобиль ею не уплачивались.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п.2).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.І). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2).

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

При этом, в соответствии с требованиями статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (часть 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (часть 3).

Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке: брак между ними был заключен 17.06.2022 г., о чем 17.06.2022 г. Казачинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края составлена запись о заключении брака №.

Как следует из пояснений истца ФИО3, ответчика ФИО1 в судебном заседании, в период совместного проживания, на общие совместные денежные средства А-выми приобретен автомобиль КАМАЗ 536100, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, право собственности на который зарегистрирован на ФИО1

Также из материалов дела следует, что 06.03.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, по условиям которого продавец ФИО1 передала покупателю ФИО2 в собственность данный автомобиль по цене 300 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе 09.06.2025 г. брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут.

Согласно пояснениям истца, после расторжения брака возник вопрос о разделе совместно нажитого имущества. О том, что имеется договор купли-продажи автомобиля 06.03.2024 г. истец узнала в октябре 2024 года. Указанный договор она не подписывала, каких-либо денежных средств от ФИО2 не получала.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 факт того, что указанный договор не подписывался ФИО1 не отрицается, данный факт подтверждается материалами проведенной по сообщению ФИО1 МО МВД России «Казачинский» проверки.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о признании данного договора недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку требования истца о признании договора купли-продажи от 06.03.2024 г. недействительной сделкой удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение путем прекращения права собственности ФИО2 на КАМАЗ 536100, 2007 года выпуска, VIN №. Возврате в собственность ФИО1 указанного автомобиля КАМАЗ 536100, 2007 года выпуска, VIN №.

Относительно требований истца об обязании ответчика ФИО3 передать истцу автомобиль в собственность ФИО1, то суд полагает, что данные требования не могут быть разрешены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, не являются реституцией. образуют самостоятельный иск с иным предметом доказывания

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина, уплаченная истцом чеком-ордером от 18.09.2025 г. в сумме 3 000 руб., подлежит уплате ответчиками в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 5 000 руб. - судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителю.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей.

Факт оказания истцу юридических услуг, непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела и возмездный характер предоставляемых услуг подтверждены материалами дела: договором на оказание юридических услуг от 05.09.2025 г., заключенный между ФИО5 и ФИО1, распиской в получении денежных средств в сумме 5 000 руб. от 07.09.2025 г.

Учитывая категорию сложности дела, объем оказанных юридических услуг и их качество, сложность подготовленных процессуальных документов, суд полагает что заявленная ко взысканию сумма судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., является разумной, подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным договор от 06.03.2024 г. купли-продажи автомобиля КАМАЗ 536100, 2007 года выпуска, VIN №, между ФИО2 и ФИО1

Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

Прекратить право собственности ФИО2 на КАМАЗ 536100, 2007 года выпуска, VIN №. Возвратить в собственность ФИО1 автомобиль КАМАЗ 536100, 2007 года выпуска, VIN №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 2 500 руб. судебных издержек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 2 500 руб. судебных издержек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 01 декабря 2025 г.