Апелляционное определение № 33А-46716/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья: Малахова Е.Б. Дело № 33а-46716/2025

2а-2370/2025

УИД: 50RS0049-01-2025-003474-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область «22» декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Белой С.Л. и Михайлиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тереховым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени,

заслушав доклад судьи Белой С.Л., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 5482 руб., земельному налогу за 2022 год в размере 3146 руб., пени за несвоевременную уплату налогов по состоянию на <данные изъяты> в сумме 3301,05 руб., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком указанных налогов, в добровольном порядке требование об уплате недоимки по налогам и пени ответчиком не исполнено.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 5482 рубля, недоимка по земельному налогу за 2022 год в размере 3146 рублей, пени по состоянию на <данные изъяты> в размере 43 рубля 14 копеек, всего взыскано 8671руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Чехов» взыскана госпошлина в размере 4000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С 1 января 2023 года введен новый обязательный порядок уплаты налогов - единый налоговый счет (ЕНС).

Единый налоговый счет (ЕНС) - это форма учета совокупной обязанности налогоплательщика и перечисленных денежных средств в качестве Единого налогового платежа (ЕНП), распределение которого осуществляет ФНС России. Это новый способ учета начисленных и уплаченных налогов и взносов. ЕНС пополняется с помощью Единого налогового платежа до срока уплаты налогов. Единый налоговый платеж (ЕНП) - это сумма денежных средств, перечисляемая налогоплательщиком на соответствующий счет в счет исполнения обязанности перед бюджетом РФ. Поступившая сумма распределяется между обязательствами налогоплательщика на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности в такой последовательности: недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления, затем налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате, затем пени, проценты и штрафы.

С 01 января 2023 года единый налоговый счет ведется в отношении каждого лица, являющегося налогоплательщиком, плательщиком сборов, страховых взносов, налоговым агентом.

С 01 января 2023 года вместе с изменением порядка уплаты налогов изменились правила и для пеней. Пени начисляются на общую сумму задолженности. Пени начисляются на отрицательное сальдо единого налогового счета за каждый календарный день просрочки уплаты налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день фактической уплаты включительно. Для физических лиц, в том числе ИП, пени составляют 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

Основанием для направления налогоплательщику «Требования об уплате задолженности» с добровольным сроком уплаты является формирование отрицательного «Сальдо Единого налогового счета». В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

В соответствии п. 1 Постановления Правительства РФ от 29 марта 2023 года N 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ в 2023 году», предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятии решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 в спорный период 2022 года являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Налоговым органом были исчислены налоги, подлежащие уплате административным ответчиком в бюджет, и для фактической оплаты налогов в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате в срок до <данные изъяты> земельного налога за 2022 год в размере 3146 руб., налога на имущество физических лиц за тот же год в размере 5482 руб.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок административному ответчику также направлялось требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате транспортного налога в сумме 13147 руб. и 36215 руб., налога на имущество физических лиц в размере 59107 руб., земельного налога в размере 26714,23 руб., пени в сумме 37865,03 руб., данное требование следовало исполнить в срок до <данные изъяты>.

Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Чеховского судебного района <данные изъяты> вынесен судебный приказ <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Налогоплательщиком подано заявление об отмене судебного приказа <данные изъяты>а-2991/2024, на основании которого судебный приказ отменен и вынесено определение об отмене судебного приказа <данные изъяты>а-<данные изъяты> от 12 <данные изъяты>.

В связи с неоплатой в установленные законом сроки налоговой недоимки, налоговым органом, в соответствии с положением ст. 75 КАС РФ начислены пени по состоянию на <данные изъяты> в размере 3 301,05 руб.

Разрешая административные исковые требования в части взыскания недоимки по налогу на имуществу физических лиц за 2022 года и земельному налогу за 2022 год, суд первой инстанции, исходил из того, что срок на обращение в суд соблюден, при этом доказательств оплаты испрашиваемой ко взысканию недоимки по указанным налогам не представлено, в связи с чем административные исковые требования в указанной части удовлетворил.

Разрешая административные исковые требования о взыскании задолженности по пени, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 начислены пени за несвоевременную уплату налогов по состоянию на <данные изъяты> в сумме 3301,05 руб., то есть не только на спорную недоимку, но и на недоимку по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц за предыдущие периоды, начиная с 2012 года, в том числе при наличии отмененных судебных приказов и при отсутствии доказательств того, что возможность взыскания пени не утрачена с учетом непредставления сведений о действующих исполнительных производствах, а также сроков, истекших с момента погашения недоимки (окончания исполнительного производства). В связи с чем, заявленные требования о взыскании пени удовлетворил частично, взыскав с ФИО1 пени по состоянию на <данные изъяты> (с <данные изъяты> по <данные изъяты>) на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 27,41 руб. и на недоимку по земельному налогу за 2022 год в размере 15,73 руб., всего пени в сумме 43,14 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Также не могут свидетельствовать о наличии правовых оснований к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что требование <данные изъяты> от <данные изъяты> направлено ответчику раньше исчисления налогов по уведомлению <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку налоговым органом сформировано налоговое требование в связи с формированием отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика в размере, превышающем 3000 рублей, что согласуется с пунктом 1 статьи 70 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске установленного срока на взыскание испрашиваемой недоимки за 2022 год судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Инспекция направила ФИО1 требование об уплате задолженности <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> со сроком исполнения до <данные изъяты>.

Таким образом, обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа налоговому органу надлежало в срок до <данные изъяты>.

Заявление о вынесении судебного приказа <данные изъяты> сформировано <данные изъяты>.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Чеховского судебного района мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Чеховского судебного района от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> на основании заявления ФИО1, данный приказ был отменен, таким образом обратиться в суд с административным иском налоговому органу надлежало в срок до <данные изъяты>, при налоговый орган обратился в суд с административным иском <данные изъяты>, что свидетельствует о соблюдении установленного срока на обращение в суд.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П отмечено, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же государства.

Также налоги являются важнейшим источником доходов бюджета, за счет которого должны обеспечиваться соблюдение и защита прав и свобод граждан, а также осуществление социальной функции государства.

Судебная коллегия полагает, что налоговым органом последовательно выражена воля на взыскание с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам, о чем свидетельствует направление уведомлений, требований, заявлений о вынесении судебного приказа, в установленные законом сроки ФИО1 самостоятельно возложенную на нее обязанность не исполнила.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением судом первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, верно установленных судом первой инстанции, что само за собой не влечет отмену такого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы, изложенные в судебном акте суда первой инстанции, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 26 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи